Дело 2-4840/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Семеновой Н.П.,
При секретаре Бражник Г.С.,
16 сентября 2022 года в городе Волжском рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,О. к ФИО2, о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что "."..г. в , в результате ДТП, его автомобилю «Хэндай Солярис» гос. номер №... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана водитель ФИО2, которая нарушила требования ПДД и совершила столкновение с его транспортным средством. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно экспертного заключение №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хэнде Солярис», гос. номер №..., без учета износа составила 63967 рублей. В досудебном порядке ущерб возмещен не был. Просит взыскать с стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 63967 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размер 2119 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что "."..г. в водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Хэнде Тусан» г/н №..., нарушила п. 9.10 требования ПДД РФ, совершила столкновение с транспортным средством «Хэндай Сорярис» г/н №..., под управлением ФИО5.
ФИО5 является собственником автомобиля «Хэндай Сорярис» г/н В 82 СС 134, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
В результате ДТП, автомобиль марки «Хэндай Сорярис» г/н В 82 СС 134 получил механические повреждения, данное обстоятельство подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Для определения размера причиненного ущерба, истцом было организовано проведение сметного расчета.
Согласно экспертного заключения №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хэнде Солярис», гос. номер №..., без учета износа составила 63967 рублей.
Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, в причинении ущерба имуществу истца, является ФИО2, автогражданская ответственность которой в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственным за причиненный вред, имуществу ФИО3 является ФИО2 как причинитель вреда управляющего источником повышенной опасности, к которому отнесен автомобиль «Хэнде Солярис», гос. номер №..., автогражданская ответственность которой не была застрахована на момент совершения ДТП, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Оценив обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размер ущерба определенного экспертным заключения № 289-2022 от 12.05.2022 года выполненным ИП ФИО6, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводы эксперта у суда не вызывают, отраженные в них характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма восстановительного ремонта в размере 63967 рублей.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.
Поскольку ответчик своих обязательств по выплате причиненного вреда потерпевшей не выполнил, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2119 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, указанные расходы истца подтверждаются, приобщенными к делу квитанциями об их оплате.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец для защиты своих интересов, истец обратился за юридической помощью к представителю ФИО4, которая заключалась в изучении документов, подготовке документов, представление интересов истца в суде.
За оказание юридических услуг ФИО3 оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.05.2022 года.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителями работы, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 А,О. к ФИО2, о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ИНН ) в пользу ФИО1 А,О. (ИНН ) в счет возмещения ущерба 63967 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.П.Семенова
Справка: мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года (17,18 сентября 2022 года вых. дни).
Судья: Н.П.Семенова