УИД 74RS0002-01-2024-010974-75

Дело №2-2342/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июня 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1500358 рублей 24 копеек, из них: 1380026 руб. 93 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 120331 руб. 31 коп. – начисленные проценты, а также просил о компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 30003 руб. 58 коп., указав на то, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор. При жизни у заемщика образовалась задолженность по кредиту, которая ею не была погашена. Поскольку ФИО2 умерла, истец просил взыскать задолженность с ее наследников за счет наследственного имущества.

Протокольным определением Центрального районного суда (адрес) от (дата) произведена замена ответчика с наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 на ответчика ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк», ПАО ПСБ, АО КБ Ситибанк, ПАО КБ»УБРиР».

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО СК «ВСК-Линия Жизни» и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь».

Представитель истца АО «ВУЗ Банк» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции с уведомлением на адрес регистрации, а также по адресу нахождения принятого ею наследственного недвижимого имущества, сведений об уважительности причин неявки не сообщила. Несмотря на неявку ответчика в судебное заседание, с материалами дел был ознакомлен ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители ПАО «Сбербанк», ПАО ПСБ, АО КБ Ситибанк, ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», ООО СК «ВСК-Линия Жизни», ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата) между АВО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключён кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 1618705 руб. 88 коп., с процентной ставкой 11,19% годовых, со сроком возврата кредита (дата), а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и оплатить проценты по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, заёмщику предоставлена кредитная карта (с лимитом кредитования на сумму 1618705,88 рублей), заёмщик воспользовался кредитными денежными средства, тогда как свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту заёмщик нарушил, согласно представленному истцом расчёту задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ составляет 1500358 рублей 24 копейки, из них: 1380026 руб. 93 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 120331 руб. 31 коп. – начисленные проценты.

Определяя размер задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что (дата) ФИО2 умерла, с заявлением к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО4, обратилась сестра наследодателя ФИО1, второй наследник – отец наследодателя ФИО5 отказался от принятия наследства в пользу дочери ФИО1

Согласно материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошло следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: (адрес), ул. Героя России ФИО6, 27-443, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, кадастровой стоимостью на дату смерти ФИО2 в размере 1 554 338 рублей 43 коп., а также задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк», ПАО ПСБ, АО КБ Ситибанк, ПАО КБ»УБРиР», которые не заявили самостоятельных требований в рамках данного дела.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство по закону, соответственно к ней в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, ответчиком, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания и ознакомившейся через своего представителя с материалами дела, не представлено доказательств того, что ею были погашены иные обязательства наследодателя в сумме, превышающей стоимости принятого ею наследственного имущества, либо, что данного имущества не достаточно для погашения долга перед истцом.

Кроме того, из ответа представителя ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» следует, что ФИО1 было отказано в выплате суммы страхового возмещения по договору страхования №КСЖ-ЗМУБР01-00139218 от 22ю06.2021г., по которому были застрахованы жизнь и здоровье кредитора ФИО2 в рамках кредитного договора № № от (дата), поскольку причина смерти ФИО2 не признана страховым случаем. Доказательств оспаривания данного решения ответчиком либо признания его незаконным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО1 по договору кредитной карты № № в размере 1 500 358 рублей 24 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 30003 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № от (дата), в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО2 по договору кредитной карты №№ от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1 500 358 рублей 24 копеек, из них: 1 380 026 руб. 93 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 120 331 руб. 31 коп. – начисленные проценты, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 003 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года

Судья М.Е. Вардугина