Гражданское дело № 2-1450/2025

УИД № 30RS0005-01-2025-002443-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкарупиной Т.П., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2- адвоката АК «Ахтубинского района» АОКА Сапрыкиной Ю.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...> гражданское дело № 2-1450/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, в обоснование своих требований, указав, что они являются собственниками по 1/2 доли <адрес> (общей площадью 78,5 кв.м.) с кадастровым номером № и 90/3190 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» (далее–муниципального образования «<адрес>») №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам многоквартирного дома (далее-МКД) установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 2, которым срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р) в пункт 4, которым срок сноса МКД № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2 которым установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ исключен.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд муниципального образования "<адрес>" доли земельного участка, жилых и нежилых помещений МКД, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно отчету №-О от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭкспертОценка» по определению стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, долей земельного участка, долей в праве на общее имущество, материальных затрат связанных с изъятием, составляют 4 821 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца администрацией муниципального образования «<адрес>» направлен проект соглашения о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение №, а также доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, которая составила 4 821 600 рублей, из которых, рыночная стоимость <адрес> общей площадью 78,5 кв.м. составляет 4 318 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 136,3 кв.м. составляет 65 700 рублей, рыночная стоимость доли мест общего пользования составляет 2 300 рублей, и материальные затраты, связанные с изъятием для муниципальных нужд составляет 435 600 рублей.

С указанной выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения истцы не согласились, полагает ее заниженной.

Согласно приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе ДД.ММ.ГГГГ года и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения составляет 102 221 рубль.

Обращаясь в суд, истцы ФИО1, ФИО2 просили возложить на ответчика обязанность изъять у истца для муниципальных нужд долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и находящийся на нем объект недвижимости –1/2 доли квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность произвести выплату денежных средств истцам в доли принадлежащей им на праве собственности за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находящийся на нём объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 78,5 кв.м., кадастровый № в доли с соразмерной выкупной ценой с учётом пересчёта и включения в стоимость изымаемой квартиры рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость на общее имущество в аварийном доме, включая доли в праве собственности на земельный участок и убытки, которые понесены каждым собственником квартиры в связи с изъятием жилого помещения, в том числе упущенную выгоду.

В ходе рассмотрения спора по существу представитель истцов ФИО1, ФИО2 - Сапрыкина Ю.В., заявленные требования уточнила, просила возложить обязанность на ответчика изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» путем выкупа жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 (90/3190 доли), ФИО2 (90/3190 доли). Определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 5 749 145,99 рублей, с учетом рыночной стоимости жилого помещения в размере 4 585480,97 рублей, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка) в размере 603 435,84 рублей, убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере 125 433,33 рубля, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 434 795,85 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - адвокат Сапрыкина Ю.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования истцов просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части определения стоимости возмещения по заключению судебной экспертизы возражала, выкупную цену просит определить в соответствии с результатами заключения оценочной экспертизы, проведенной ООО «ВолгоградЭспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ за №-О, согласно которой сумма возмещения за жилое помещение, а именно <адрес> в <адрес>, составляет 4 821 600 рублей, по 2 410 800 рублей каждой. Указанный отчет об оценке имущества является мотивированным, содержит в себе полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит. Рыночная стоимость спорной квартиры, установленная указанным заключением эксперта ООО «Экспертный центр» считает завышенной и не соответствует действительности. С учетом затруднительного финансового положения ответчика, большого количества жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, разница выкупных цен спорного имущества, установленных ООО «Экспертный центр» и ООО «ВолгоградЭкспертОценка», является существенной. Так же представитель ответчика возражала против взыскания в пользу истцов судебных расходов, которые были понесены им в своих интересах. С требованием об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращением права собственности истцов согласна.

Представитель Ахтубинского городского прокурора Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон Сапрыкиной Ю.В., ФИО3, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3), 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г., разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, собственник жилого помещения, приобретший право собственности на него в порядке приватизации либо по иному основанию, вправе требовать включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на основании части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, а наймодателем обязанности по производству капитального ремонта не выполнены.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по 1/2 долей жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, и по 90/3190 доли земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, вид права общая долевая собственность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Распоряжением администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» (далее–муниципального образования «<адрес>») №-р от ДД.ММ.ГГГГг. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам многоквартирного дома (далее-МКД) установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГг. внесены изменения в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 2, которым срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГг. №-р) в пункт 4, которым срок сноса МКД № установлен до ДД.ММ.ГГГГг., пункт 2 которым установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГг исключен.

Из постановления администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в связи с признанием МКД № по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, администрация постановляет изъять для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2403 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также изъять для муниципальных нужд у собственников, в том числе, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 78,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Настоящее постановление действует в течение трех лет.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 2403+/-17 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, и в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м., с кадастровым номером № принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах», в которую включен МКД № по <адрес>, в <адрес>.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ за №-О, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», рыночная стоимость <адрес> площадью 78,5 кв.м. и долей земельного участка площадью 136,3 кв.м, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет округленно: 4 383 700 рублей, в том числе: рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 78,5 кв. кв.м. – 4 318 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 136,3 кв.м. – 65 700 рублей; выкупная цена имущества, изымаемого для муниципальных нужд, составляет 4 821 600 рублей. Распределение по собственникам: ФИО1 ? доли – 2 410 800 рублей, ФИО2. ? доли – 2 410 800 рублей, в том чсле рыночная стоимость жилого помещения, кадастровый №, общей площадью 78,5 кв.м. – 4 318 000 рублей. Распределение по собственникам: ФИО1 -1/2 доли – 2 159 000 рублей, ФИО2 – ? доли- 2 159 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 136,3 кв.м. – 65 700 рублей. ФИО1 -1/2 доли- 32 850 рублей. ФИО2 -1/2 доли -32 850 рублей. Рыночная стоимость доли мест общего пользования, принадлежащей собственникам жилого помещения, кадастровый № общей площадью 78.5 кв.м.- 2 300 рублей. ФИО1 – ? доли -1 150 рублей, ФИО2-1/2 доли- 1 150 рублей. Материальные затраты (убытки). Связанные с изъятием для муниципальных нужд – 434 600 рублей. ФИО1 -1/2 доли- 1 150 рублей, ФИО2 – ? доли- 1 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов администрацией муниципального образования «<адрес>» направлены проекты соглашений о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение-<адрес> по адресу: <адрес>, составленные на основании вышеуказанного отчета. В установленный срок (90 дней со дня получения вышеуказанного проекта соглашения) соглашение сторонами подписано не было.

Истцами указанное соглашение подписано не было, поскольку они не согласились со стоимостью изымаемого имущества в размере 4 821 600 рублей, считая ее заниженной.

Истцы обратились с данным иском в суд.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статьями 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая собственнику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения в связи с наличием спора о его размере, в связи с чем истцы, являясь стороной указанной сделки, вправе были обратиться в суд с иском о выплате выкупной цены.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр».

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы, проведенной указанной организацией, № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость согласно Федеральному закону от 29 июля 1998г. за № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в том числе, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, включая земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 2403/+/-17 кв.м., кадастровый № с учетом долей истцов в праве общей собственности на указанное имущество, размер ожидаемых убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, на дату проведения экспертизы, составляет: 5 749 145,99 рублей, в том числе: доля истца ФИО1 с округлением 2 874 573 рубля, доля истца ФИО2 с округлением 2 874 573 рубля.

Рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на дату проведения экспертизы, составляет 4 585 480,97 рублей, в том числе: рыночная стоимость 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу. <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, с округлением составляет: 2 292 740,48 рублей; рыночная стоимость 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу. <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, с округлением составляет: 2 292 740,48 рублей.

Рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам (собственникам <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 589 171,01 рубля, в том числе: рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, с округлением составляет: 294 585,51 рублей; рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, с округлением составляет: 294 585,51 рублей.

Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом доли истцов (собственников <адрес>) в праве общей собственности на это имущество, составляет: 14 264,83 рубля, в том числе: рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом 1/2 доли ФИО1, с округлением составляет: 7 132,41 рубля; с учетом ? доли ФИО2, с округлением составляет 7 132,41 рубля.

Величина размера ожидаемых убытков, причиненных собственникам ФИО1, ФИО2 изъятием жилого помещения, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет: 125 433,33 рубля, в том числе: размер ожидаемых убытков, причиненных собственнику ФИО1 составляет: 62 716,67 рублей, собственнику ФИО2 составляет: 62 716,67 рублей.

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении <адрес> по адресу<адрес>, с округлением составляет 434 795,85 рублей, в том числе величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении ? доли <адрес> принадлежащей истцу ФИО1 составляет 217 397,93 рублей, ФИО2 составляет 217 397,93 рублей.

Давая оценку отчету от ДД.ММ.ГГГГ №-О, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», представленному ответчиком, заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр», суд руководствуется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и считает необходимым определить размер возмещения за спорное жилое помещение в соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы № от 3 декабря 2025 года, поскольку оно выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, в нем определена стоимость конкретного объекта оценки с учетом характеристик, влияющих на его стоимость. При определении рыночной стоимости квартиры экспертом учтено, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на квартиру, то есть право собственности на квартиру является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество (включая земельный участок) является принадлежностью главного права, в связи с чем, такая доля не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая долю в праве собственности на земельный участок) лишена самостоятельной - отдельно от права собственности на квартиру – оборотоспособности, в связи с чем стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме. Приведенные в заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выводы об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, послужившие основанием для определения выкупной цены, позволяют сделать вывод о том, что стоимость доли истцов на общее долевое имущество определена и учтена в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такой подход к определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусматривающий необходимость учета в составе выкупной цены стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г.

Указанное заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с учетом требований статей 80-86 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт по оценке имущества, оценщик Б.Е.С., имеет высшее образование, прошла профессиональную переподготовку по программе «<данные изъяты> имеет квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению оценочной деятельности <данные изъяты> общий стаж работы по специальности -<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГг.) общий стаж экспертной работы - <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГг.).

При определении рыночной стоимости спорного жилого помещения экспертом был применен сравнительный подход, а также применены корректировки на торг на активном рынке, на этажность, на площадь, наличие мебели, бытовой техники, на формат санузла, на состояние отделки квартиры. Для определения рыночной стоимости объекта экспертизы экспертом была собрана и проанализирована информация по выставленным на продажу, на дату проведения экспертизы трехкомнатным квартирам. Основными критериями отбора объекта аналогов служили местоположение, сопоставимость общей площади аналога и объекта экспертизы, количество комнат в квартире. Тогда, как в отчете ООО «ВолгоградЭкспертОценка» приведены аналоги квартир, однако не указаны даты объявлений о продаже этих аналогов, примененные корректировки не обоснованы, равно как и при определении стоимости спорного земельного участка.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперт является квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми познаниями.

Оснований не доверять заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» у суда не имеется, поскольку выводы эксперта о рыночной стоимости доли жилого помещения, доли земельного участка, стоимости общего имущества в МКД с учетом доли истцов, материальных затрат, связанных с изъятием имущества, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной оценочной экспертизы.

В связи с чем, судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика, о том, что рыночная стоимость спорной квартиры, установленная указанным заключением эксперта, является завышенной. Доказательств того, что в рыночную стоимость спорной квартиры включены вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость, при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, об обязании ответчика изъять жилое помещение и земельный участок для муниципальных нужд, с определением выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 749 145,99 рублей, состоящей из рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером № в размере 4 585 480,97 рублей, рыночной стоимости доли земельного участка, с кадастровым номером № относящейся к <адрес> учетом доли истцов в размере 589 171,01 рубль, рыночной стоимости общего имущества в жилом <адрес> в <адрес> с учетом доли истцов в размере 14 264,83 рубля, материальных затрат, связанных с изъятием имущества в размере 125 433,33 рубля, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 434 795,85 рублей, прекращении на него право собственности истцов после выплаты возмещения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг ООО «Экспертный центр» по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 75 000 рублей, оплаченной истцом ФИО2 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании соглашения (поручения) на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенного между истцом ФИО2 и адвокатом АК <адрес> АОКА ФИО4, предметом указанного договора является консультация, составление искового заявления, представительство в Ахтубинском районном суде по гражданскому делу по исковому заявлению к администрации МО «<адрес>» об изъятии жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа. Вознаграждение (гонорар) адвокату за оказание юридической помощи по настоящему соглашение составляет 35 000 рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом оплачена сумма в размере 35 000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем работы, выполненной представителем в рамках данного дела, в том числе, консультация ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца ДД.ММ.ГГГГ,, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, участие в предварительном судебном заседании, составление ходатайства о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с экспертизой ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании, составление заявления об уточнении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом оказанной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, объем представленных доказательств, учитывая финансовое положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по соглашению за № от ДД.ММ.ГГГГ года в разумных пределах, в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, удовлетворить.

Обязать ответчика администрацию муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» изъять у истцов:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,

ФИО2 К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>

по 1/2 доли у ФИО1 и у ФИО2,

жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером №, с прекращением на него права общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли),

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 2403+/-17 кв.м., с кадастровым номером №, с прекращением на него права общей долевой собственности ФИО1 (90/3190 доли), ФИО2 (90/3190 доли),

путем выкупа, заключив соглашение с ФИО1, ФИО2, определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 5 749 145 (пять миллионов семьсот сорок девять тысяч сто сорок пять) рублей 99 копеек, с учетом рыночной стоимости жилого помещения 1/2 доли квартиры ФИО1 в размере 2 292 740, 48 рублей и 1\2 доли жилого помещения ФИО2 в размере 2 292 740, 48 рублей; рыночной стоимости общего имущества МКД по адресу: <адрес> ФИО1 (1\2 доли) в размере 7 132, 41 рубля, ФИО2 (1\2 доли) в размере 7 132, 41 рубля; рыночной стоимости доли земельного участка ФИО1 (1\2 доли) в размере 294 585, 51 рублей, ФИО2 (1\2 доли) в размере 294 585, 51 рублей; величины размера ожидаемых убытков, причиненных собственнику ФИО1 в размере 62 716, 67 рублей, ФИО2 в размере 62 176, 67 рублей; величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении <адрес> по адресу: <адрес> (1\2 доли) принадлежащие ФИО1 в размере 217 397, 93 рублей, (1\2 доли) принадлежащие ФИО2 в размере 217 397, 93 рублей.

Взыскать с ответчика администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу истца ФИО2 К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, всего 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 года.

Судья Лубянкина Ю.С.