УИД: 59RS0004-01-2022-003572-14
Дело № 2а-2977/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 г. г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Подгайной Н.В.,
при секретаре Матулис А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Легал Плюс» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об отмене постановления, возложении обязанности,
установил:
ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 с требованиями об отмене постановлений о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, установлении стоимости арестованного имущества: <данные изъяты> в размере 790 000 руб., <данные изъяты> в размере 510 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Легал Плюс» в размере № руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арестованы транспортные средства Ниссан Патрол, VIN: №, г/н № и Ниссан Ноут, VIN: №, г/н №, принадлежащие на праве собственности должнику.
С целью дальнейшей реализации арестованное имущество было передано на оценку и по результатам оценки судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об оценке вышеуказанных транспортных средств.
Так, оценочная стоимость автомобиля Ниссан Патрол, VIN: №, г/н № составила 588 000 руб., а оценочная стоимость автомобиля Ниссан Ноут, VIN: №, г/н № составила 363 000 руб.
С указанной стоимостью арестованного имущества административный истец не согласен, считает ее заниженной и в обоснование своих доводов произвел оценку арестованного имущества в независимой оценочной компании.
На основании акта экспертного заключения №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Ниссан Патрол, VIN: №, г/н № составила 790 000 руб.
На основании акта экспертного заключения №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Ниссан Ноут, VIN: №, г/н № составила 510 000 руб.
Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ТехЭксперт» (л.д. 43).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 (л.д. 145).
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4-5).
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, от УФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 151), ранее от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступали письменные возражения о не согласии с заявленными требованиями (л.д. 41-42).
Заинтересованные лица ФИО3, ООО «ТехЭксперт» о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, мнение по иску не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Федеральным законом № 229-ФЗ не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста, но при этом должен убедиться в соответствии отчета требованиям норм законодательства.
В судебном заседании установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере № руб. (л.д. 83-84).
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Легал Плюс» (л.д. 85).
В рамках указанного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 87).
Должнику ФИО3 на праве собственности принадлежат транспортные средства Ниссан Патрол, VIN: №, г/н № и Ниссан Ноут, VIN: №, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю направлены заявки на оценку арестованного имущества (л.д. 79,89) и вынесены постановления о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества специалист ООО «ТехЭксперт» (л.д. 79 оборот, 89 оборот-90).
Согласно отчету №, подготовленного ООО «ТехЭксперт», рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Патрол, VIN: №, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без НДС № руб. (л.д. 50-64).
Согласно отчету №, подготовленного ООО «ТехЭксперт», рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Ноут, VIN: №, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без НДС № руб. (л.д. 65-78).
Из указанных отчетов следует, что оценка транспортных средств произведена на основании фотоматериалов транспортных средств, представленных заказчиком - судебным приставом-исполнителем.
На транспортном средстве Ниссан Патрол имеются множественные повреждения кузова: сколы ЛПК, царапины, потертости, ржавчина, коррозия по кузову, трещина на задней правой фаре трещина на лобовом стекле, с левой стороны замят край водительской двери. По данным сайта гибдд.рф в 2020 году был наезд на препятствие.
На транспортном средстве Ниссан Ноут имеются множественные повреждения кузова: сколы ЛКП, царапины, потертости, трещина на лобовом стекле, с левой стороны замяты обе двери, передний бампер сломан, закреплен металлическими креплениями. Транспортное средство в грязном состоянии – возможны скрытые повреждения, которые невозможно определить при визуальном осмотре. По данным сайта гибдд.рф в 2015 г. было столкновение, в 2017 г. было падение груза.
Состояние узлов, агрегатов принято как условно-пригодное, т.к. осмотр транспортных средств не был произведен, в связи с отсутствием доступа. Для определения итоговой величины стоимости транспортных средств использовался метод прямого сравнительного анализа продаж.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетами оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: Ниссан Ноут, VIN: №, г/н № в размере № руб. и Ниссан Патрол, VIN: №, г/н № в размере № руб. (л.д. 80, 82).
Из представленных административным истцом актов экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости транспортных средств, произведённых ООО «Краевая Гильдия Оценщиков» рыночная стоимость Ниссан Ноут, VIN: №, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., рыночная стоимость Ниссан Патрол, VIN: №, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. 97-123, 124-144).
Из указанных актов экспертного исследования следует, что осмотр транспортных средств не проводился, в связи с ограниченным доступом. Вся информация была принята со слов заказчика и согласно представленным документам. Техническое состояние транспортных средств со слов заказчика – хорошее. В рамках экспертизы была проведена работа по сбору информации о предложении поддержанных автомобилей данной модели. Показатели предложений по поддержанным автомобилям, представленных на вторичном рынке взяты в период за 2 месяца.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
Таким образом, учитывая наличие в материалах дела двух различных заключений эксперта, проведенных по заказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и административного истца, в ходе рассмотрения дела возникли вопросы относительно рыночной стоимости транспортных средств.
Согласно положениям статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку представитель административного истца в судебных заседаниях не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в извещении о времени и месте рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялись административного истцу положения ст. 77 КАС РФ с предложением направить ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 44, 147). Административный истец таким правом не воспользовался.
Оценивая представленные заключения экспертов, суд считает возможным принять оценки транспортных средств, проведенных ООО «ТехЭксперт», поскольку они проведены на основании представленных судебным приставом-исполнителем фотографий, с учетом фактического технического состояния транспортных средств, имеющихся дефектов кузова. Заключения ООО «ТехЭксперт» выполнены с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, выводы эксперта мотивированы. Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости транспортных средств, представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками и функциональными возможностями, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно.
Заключения ООО «ТехЭксперт» не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценивая акты экспертных исследований, проведенных ООО «Краевая Гильдия ФИО4» по заказу административного истца, заключения составлены на основании технических характеристик, представленных заказчиком, фактическое техническое состояние транспортных средств, не исследовалось и не учитывалось, в связи с чем заключения ООО «Краевая Гильдия ФИО4» судом в качестве надлежащего доказательства о рыночной стоимости транспортных средств, не принимаются.
При таких обстоятельствах, на дату вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не было оснований для непринятия оценки рыночной стоимости транспортных средств, подлежащие реализации, определенных в отчетах от ДД.ММ.ГГГГ № и №, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель действовал с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.
Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеуказанным действующим законодательством, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит достоверные сведения о реальной стоимости транспортных средств должника, принято в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ №229-ФЗ, в связи с чем заявленные требования ООО «Легал Плюс» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об отмене постановлений о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ автомобилей Ниссан Патрол, VIN: №, г/н № и Ниссан Ноут, VIN: №, г/н №, установлении стоимости арестованного имущества: Ниссан Патрол, VIN: №, г/н № в размере 790 000 руб., Ниссан Ноут, VIN: №, г/н № в размере 510 000 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Председательствующий подпись Н.В.Подгайная
Копия верна, судья
Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-2977/2022.