Дело № 2а-532/2025

59RS0028-01-2025-000980-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Силиной Е.Ю., при секретаре Ивониной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу <адрес> (далее – ОМВД по ЛГО) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала, пояснила, что приговором Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Данным приговором установлено, что преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений. Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 10 лет с ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет как поднадзорное лицо. Решениями Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, с сохранением ранее установленных ограничений. В период административного надзора ФИО2 неоднократно допускала совершение правонарушений против порядка управления, выразившиеся в нарушении административных ограничений. В целях усиления контроля, предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, считает необходимым дополнить надзор ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД четыре раза в месяц.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против установления в отношении нее дополнительных ограничений не представила.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего признать иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. определены виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что приговором Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Данным приговором установлено, что преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на 10 лет с ограничениями: запрета выезда за пределы Лысьвенского городского округа без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора №, ознакомлена с обязанностями надзора и предупреждена о возможности продления срока административного надзора (л.д.13,18).

Решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц (л.д. 11-12).

Решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 была ознакомлена с административными ограничениями, графиком явки на регистрацию, ей выданы предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора (л.д. 16,25,26).

Между тем, в период нахождения под административным надзором, ФИО2, несмотря на письменные предупреждения со стороны оМВД России о недопустимости нарушений административного надзора, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлениями об административных правонарушениях, которыми ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24). Постановления вступили в законную силу, ответчиком не обжаловались.

Согласно характеристике ФИО2 не трудоустроена, живет на средства от случайных заработков, допускает несоблюдение ограничений, установленных судом (л.д.27).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 после установления судом административного надзора, несмотря на предупреждения со стороны оМВД России по ЛГО о недопустимости нарушений административного надзора, была привлечена к административной ответственности за несоблюдение установленного административного ограничения, то суд приходит к выводу о том, что цели установленного ранее административного надзора в отношении нее не достигнуты, и ей следует установить дополнительное ограничение.

Дополняя административные ограничения, суд, с учетом обстоятельств дела, характера совершенных правонарушений, связанных с несоблюдением ограничения в виде явки в ОМВД России по ЛГО, установленные графиком регистрации, личности административного ответчика, полагает необходимым увеличить в отношении ФИО2 количество явок в органы внутренних дел для регистрации с трех до четырех раз в месяц.

В данном случае установление ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц будет способствовать большему контролю поведения поднадзорного лица со стороны органов полиции, а соответственно и предотвращению совершения им новых правонарушений.

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов. При этом, дополнительное ограничение, о котором просит административный истец, предусмотрено законом, является профилактической мерой и не ограничивает законные права и интересы поднадзорного лица.

При удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел России по Лысьвенскому городскому округу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, по административному надзору, установленному решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В.Шадрина