УИД: 61RS0008-01-2022-006615-32

Дело № 2-208 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Носовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: МИФНС России № 24 по РО, нотариус ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

20 октября 2020 года ФИО1 заключил договор дарения с ФИО3, по условиям которого ФИО4, выступающая в качестве дарителя, подарила ему <адрес> в <адрес>.

Так как истец является троюродным братом ФИО3, в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по вопросу регистрации перехода права собственности стороны не обращались,

02 ноября 2021 года ФИО4 умерла, наследники первой очереди отсутствуют.

Указывая на то, что в настоящее время не имеет возможности по объективным причинам оформить право собственности на подаренную ему квартиру, истец просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора дарения, заключенного 20 октября 2020 года между ним и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, обосновывающих иск.

Представители МИФНС России № 24 по РО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По правилам п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Правоприменительный смысл приведенной нормы процессуального права раскрыт в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, согласно п. 63 которого если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> в <адрес> является ФИО3

Согласно материалам регистрационного дела право собственности ФИО3, на данный объект недвижимости зарегистрировано 26 февраля 2019 года на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2019 года, заключенного с ФИО8

02 ноября 2021 года ФИО3 умерла.

21 марта 2022 года ФИО1, проживающий на территории Краснодарского края, в лице представителя ФИО9 обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства.

Постановлением нотариуса ФИО2 от 03 августа 2022 года в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, что обосновано тем, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не определяют в качестве наследников троюродных братьев и сестер.

Согласно позиции истца, 20 октября 2020 года между ним и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 подарила принадлежащую ей квартиру ФИО1

Согласно п. 7 договора на момент его подписания в квартире была зарегистрирована ФИО3, сохраняющая право пользования квартирой и проживания в ней.

Из представленных на запрос суда материалов регистрационного дела следует, что в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, стороны указанной сделки не обращались, что не оспаривалось ФИО1 при обращении в суд и его представителем в рамках рассмотрения дела.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела истец не привел доказательств, с достоверностью подтверждающих волю ФИО3 на совершение безвозмездной сделки в отношении приобретенной ею в 2019 году на основании договора купли-продажи квартиры, а также свидетельствующих об исполнении её условий и, в частности, осуществлении одаряемым владения и пользования квартирой, несении расходов на её содержание.

Представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг в 2022 году, по мнению суда, указанные выше юридически значимые обстоятельства не подтверждают и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает, что представленный истцом договор содержит ссылку на положения действующего законодательства, предусматривающие необходимость государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, после которой одаряемый приобретает право собственности на имущество.

Однако в ходе рассмотрения дела истец и его представитель не доказали наличие обстоятельств, объективно препятствующих регистрации перехода права собственности на квартиру до смерти дарителя, последовавшей спустя более года после подписания договора.

Помимо изложенного, суд отмечает, что после смерти ФИО3, истец не инициировал вопрос о регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора, а обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, в связи с отказом которого в совершении нотариального действия предъявил настоящий иск, обоснованный фактом заключения с наследодателем безвозмездной сделки.

Суммируя изложенное, учитывая предмет иска, обстоятельства, его обосновывающие, а также приведенные выше положения действующего законодательства и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: МИФНС России № 24 по РО, нотариус ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 31 января 2023 года.