Дело №

УИД 46RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 декабря 2025 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Советского РОСП ГУФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, мотивировав свои требования тем, что в Советском РОСП ГУФССП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 296 228,6 рублей. Задолженность по сводному исполнительному производству ФИО1 в добровольном порядке не погашена. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 1142 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на который истец просит суд обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, надлежаще извещённая о дате времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Об отложении разбирательства дела не просила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Предоставила справку по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1, где указала, что остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 283 505,49 рублей. По адресу проживания должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы, но с должником установить связь не удалось, поскольку никто не открывает двери. У должника имеются транспортные средства, но установить их местонахождение не удалось.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещавшийся судом о дате, месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Почтовые отправления с судебными извещениями, направлявшиеся по адресу его проживания, возвращены в суд с отметками «истёк срок хранения».

Третьи лица: АО «Альфа-Банк», ИФНС по <адрес>, ООО «Редут», МИФНС № по <адрес>, надлежаще извещённые о дате времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса (ГК) РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 79 указанного Закона, статьёй 446 ГПК РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в Советском РОСП ГУФССП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 296 228,6 рублей: вступившим в законную силу судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, с ФИО1 взыскана задолженность в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 102 386,95 рублей; вступившим в законную силу судебным приказом №а-1348/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, с ФИО1 взыскана задолженность в пользу инспекции ФНС по <адрес> в размере 5 108,52 рублей; вступившим в законную силу судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Редут» в размере 53 549,26 рублей; вступившим в законную силу судебным приказом №а-1735/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, с ФИО1 взыскана задолженность в пользу МИФНС № в размере 124 318,67 рублей; вступившим в законную силу судебным приказом №а-1054/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, с ФИО1 взыскана задолженность в пользу МИФНС № в размере 10 865,20 рублей.

По делу также установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что у должника ФИО1 на праве собственности имеется земельный участок площадью 1142 кв. метров, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на который истец просит обратить взыскание для погашения задолженности ответчика перед взыскателями.

Из материалов дела также усматривается и никем не оспаривалось, что требования исполнительных документов до настоящего времени ФИО1 не исполнены. Доказательств наличия у ответчика денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству суду не представлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на земельном участке находятся постройки, в том числе, жилой дом, в материалах дела, отсутствуют.

ФИО1 до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнены, доказательств оплаты задолженностей, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объёме, достаточном для погашения задолженностей, ответчиком не представлено. Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством. Сведений, свидетельствующих о том, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, является земельным участком, на котором расположено единственно пригодное для постоянного проживания ответчика помещение, суду ФИО1 не представлено и судом не добыто. Ответчиком не указано имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь,

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что в собственности ответчика находится указанный земельный участок площадью 1142 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, не относящийся к имуществу, на которое в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, и, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

В силу положений главы 25.3 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, который освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от несения таких расходов, с ФИО1, в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, на основании требований статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежащая зачислению в доход муниципального района «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Советского РОСП ГУФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ отделения МВД России по <адрес>, код подразделения 460-014): земельный участок площадью 1142 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 46-08-070103:100-46/009/2019-5, путём продажи с публичных торгов и обращением вырученных от продажи земельного участка денежных средств в счёт погашения долга перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного Советским РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья С.А.Бубликов