66RS0007-01-2024-013111-98 Копия
Дело № 2-2113/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 05 марта 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правоспособность» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правоспособность» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2023 между ООО «Правоспособность» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг на сумму 115 100 руб. для целей составления претензии и искового заявления, представления интересов доверителя в суде первой инстанции. Защита интересов ФИО1 направлена на защиту его прав в отношениях с ООО «Амкапитал» по договору купли-продажи от 22.09.2023 и признании недействительным дополнительного соглашения, заключенного с ООО «Амкапитал». Однако был подан иск к ООО «Система», который был оставлен без удовлетворения. 05.04.2024 между ООО «Правоспособность» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг на сумму 118 160 руб. для целей составления апелляционной жалобы, представления интересов доверителя в суде апелляционной инстанции. 13.06.2024 был подан иск к ООО «Амкапитал». 10.10.2024 ФИО1 направил ответчику заявление о расторжении договоров.
Истец считает, что ответчиком проведена некорректная правовая оценка ситуации, что и вызвало отказ в исковых требованиях. Иск изначально должен был быть подан к ООО «Амкапитал».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Правоспособность» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 100 руб. и 118 160 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ООО «Правоспособность» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 17.10.2023 между ООО «Правоспособность» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг на сумму 115 100 руб. для целей составления претензии и искового заявления, представления интересов доверителя в суде первой инстанции.
05.04.2024 между ООО «Правоспособность» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг на сумму 118 160 руб. для целей составления апелляционной жалобы, представления интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.
Защита интересов ФИО1 направлена на защиту его прав в отношениях с ООО «Амкапитал» по договору купли-продажи от 22.09.2023 и признании недействительным дополнительного соглашения, заключенного с ООО «Амкапитал».
Однако ответчиком от имени истца был подан иск к ООО «Система», который был оставлен без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Приказом Росстандарта от 26 февраля 2016 г. № 83-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 56877-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 56877-2016).
Согласно п. 4 ГОСТ Р 56877-2016 по обращению потребителя Защитник должен, прежде всего, провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав. Если его требования, по мнению Защитника, являются неправомерными, это должно быть разъяснено заявителю.
Согласно п. 8 ГОСТ Р 56877-2016 устная консультация представляет собой речевое разъяснение потребителю его прав или законных интересов в заявленной им ситуации, способов и перспектив их защиты с учетом существующей в данной области судебной практики - без диктовки и обеспечения возможности записи информации.
Цель устной консультации - максимально помочь потребителю понять правовую ситуацию. Защитник должен разъяснить потребителю, действительно ли нарушены его права или созданы препятствия для реализации его законных интересов и какие именно, какая практика, в том числе судебная, существует по подобным нарушениям, указать на свой опыт их защиты (если такой опыт имеется). Потребитель может задавать Защитнику дополнительные вопросы. Устная консультация предусматривает ссылки на конкретные статьи законов, в которых приводятся соответствующие нормы права. Организация, которую представляет Защитник, вправе установить максимальную продолжительность одной устной консультации по одной конкретной ситуации в пределах 15 - 20 минут.
В соответствии с п. 10 ГОСТ Р 56877-2016 необходимость осуществления действий, направленных на досудебное урегулирование, определяется самим заявителем. Защитнику следует предварительно разъяснить ему предпочтительность досудебного урегулирования перед судебной защитой.
При согласии заявителя с необходимостью осуществления таких действий Защитник может предложить ему использовать имеющиеся образцы претензий для самостоятельного составления им претензии либо оказать ему помощь в составлении претензии или составить от его имени претензию, которую заявитель самостоятельно передаст адресату. При этом Защитник должен разъяснить заявителю способы и порядок надлежащей передачи ее адресату.
В соответствии с п. 11 ГОСТ Р 56877-2016 в случаях, когда права или законные интересы потребителя не удалось защитить в досудебном порядке либо когда потребитель не захотел использовать для этого досудебный порядок разрешения споров, Защитник должен ознакомить его со своей оценкой судебной перспективы дела. Это необходимо, чтобы потребитель представлял наиболее вероятный результат судебного разбирательства по его делу, правильно оценивал связанные с этим делом риски и затраты и мог принять осознанное решение о целесообразности обращения в суд.
Истец обратился за юридической помощью в связи с заключенным договором купли-продажи № 193-501-1-2108 от 22.09.2023 с ООО «Амкапитал» и дополнительным соглашением от 22.09.2023, также заключенным с ООО «Амкапитал».
Однако ООО «Правоспособность» готовило процессуальные документы и обращалось в суд с иском от имени ФИО1 к ООО «Система». Такой цели истец при обращении за юридическими услугами не высказывал.
Таким образом, оказанные по договору истцу юридические услуги в виде какой-либо ценности для истца не представляли. Соответственно, истец был введен ответчиком в заблуждение относительно необходимости обращения в суд к ООО «Система» и о наличии у него права и оснований для такого обращения в суд.
Ответчик, являясь квалифицированным специалистом в области оказания юридических услуг, не довел до истца всю информацию о характере оказываемой услуги, не разъяснил юридические последствия обращения в суд с иском к ООО «Система», не принял во внимание обстоятельства обращения истца за юридической помощью, в связи с чем оказываемые ответчиком юридические услуги не имели какой-либо ценности для истца, являлись некачественными.
Установленные судом обстоятельства являются основанием для возврата истцу оплаченных по договору денежных средств в размере 115 100 руб. и 118 160 руб. (всего в сумме 233 260 руб.) на основании ст. 10 и 29 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку судом установлено, что услуги истцу оказаны некачественно, денежные средства за услуги не возвращены, в пользу истца подлежит начислению неустойка.
Неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 22.10.2024 по 19.02.2025 составляет: 233 260 * 3 % * 121 день = 846 733 руб. 80 коп.
При этом в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать общую цену договора, то есть 233 260 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.
Поскольку доводы иска ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Правоспособность» в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 233 260 руб., неустойки в размере 233 260 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., размер взыскиваемого штрафа составляет – 240 760 руб. (481 520 * 50 %).
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 163 + 3 000 = 17 163 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Правоспособность» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Правоспособность» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 233 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 233 260 руб., штраф в размере 240 760 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Правоспособность» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 163 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных