УИД: 66RS0013-01-2024-001298-08

№ 2-402/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 19 мая 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании факта отчуждения транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (л.д.4-5).

В обоснование иска указано, что 09.06.2019 по договору купли-продажи истец продал ответчику транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер кузова №, ПТС №, регистрационный знак № Причиной продажи явилось заболевание у истца. Экземпляр договора у истца не сохранился. Транспортное средство числится за истцом. Ответчик на просьбы предоставить в ГИБДД договор купли-продажи отказывается. В результате чего у истца наступают негативные последствия в виде уплаты налога и штрафов. В связи с чем, истец обратился в суд с заявлением об установлении факта отчуждения транспортного средства, взыскании судебных расходов.

С учетом уточнений (л.д.84) истец просил суд:

1)Установить факт отчуждения транспортного средств <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер кузова №, ПТС №, регистрационный знак № ФИО4;

2)Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы на представителя за составление иска и участие в судебном заседании 10 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, поддержали уточненные исковые требования. Истец пояснил суду, что автомобиль истца находился возле ремонтной мастерской А. по <адрес> в <адрес>. По просьбе А. он решил продать автомобиль ФИО4 за 120 -130 тыс. руб. Сделка проходила в июне 2019 г. Ответчик передал истцу 90 000 руб., договор купли-продажи автомобиля не составлялся, истец расписался в ПТС, отдал ПТС и свидетельство на транспортное средство ответчику, ключи, также автомобиль. В августе, сентябре 2019 г. истец видел ответчика, спросил - почему он не переписал автомобиль, на что он сказал – нет страховки, и обещал переписать автомобиль. В апреле 2024 г. к истцу пришел судебный пристав-исполнитель и сообщил о многочисленных штрафах за нарушение ПДД.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.04.2025 сроком на 2 года (л.д.66-67) иск не признала. Суду пояснила, что ответчик не покупал автомобиль у истца, деньги не передавал, договор купли-продажи не составлялся. Данный автомобиль находился на парковке по <адрес>, у гаража А., где находились ключи от автомобиля истца. Данным автомобилем пользовались многие, в том числе ответчик и А. В декабре 2022г. ответчик ушел на СВО, вернулся через год, поэтому не мог передвигаться на автомобиле в городе Каменске-Уральском и Свердловской области. Затем он работал по пятидневной рабочей неделе и не мог передвигаться на автомобиле днем, а также в Волгограде, когда фиксировалось нарушение ПДД.

В судебном заседании допрошенный свидетель А. пояснил, что в июне, июле 2019 г. видел - как истец передавал ответчику ПТС, свидетельство на транспортное средство, ключи. Свидетель не видел - как передавался истцом ответчику автомобиль, при нем не составлялся договор купли-продажи транспортного средства, не передавались деньги. У ответчика был в собственности грузовик, на котором он ездил.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 (мать истца) пояснила, что сын сообщил ей, что продал автомобиль ответчику, который пообещал, что перепишет автомобиль в ГИБДД. Потом ответчик ушел на СВО, в августе 2022 г. он продал автомобиль Игорю, которому свидетель звонила, и он сообщил ей, что купил автомобиль на разборки. Затем Игорь продал автомобиль другому лицу из г. Волгограда. Штрафы стали приходить истцу с августа 2022 г. Свидетель вместе с мужем ходили в ГИБДД, хотели снять автомобиль с регистрационного учета, на что им ответили отказом по причине наличия штрафов.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер кузова №, ПТС №, регистрационный знак №, сведения о праве собственности содержатся в ОГИБДД (л.д.25-26).

По учетным данным ОГИБДД транспортное средство стоит на регистрационном учете за ФИО1, и с учета не снималось, за новым собственником не регистрировалось.

ФИО1 с заявлением в ОГИБДД и Межрайонную ИФНС России №22 по СО о снятии с учета транспортного средства не обращался (л.д.24, 38).

Согласно представленным ОГИБДД данным в отношении вышеперечисленного транспортного средства, зарегистрированного на имя ФИО1, наложен запрет на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2024 (л.д.43).

Истец полагает, что 09.06.2019 он продал свой автомобиль ФИО4

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ автомобиль является движимым имуществом. В пункте 1 статьи 164 ГК РФ законодатель указывает, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами законодательством не установлена, а регистрация автомобилей в органах ГИБДД является регистрацией самого автотранспортного средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года, N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств введена в целях упорядочивания контроля по пользованию автомобилем, обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора.

Таким образом, Законом не предусмотрена государственная регистрация отчуждения автотранспортного средства, а в силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на спорную автомашину возникает у покупателя с момента передачи ему машины продавцом.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Суд отмечает, что признание факта отчуждения транспортного средства истцом, является ненадлежащим способ защиты нарушенного права, а установление такого факта не относится к компетенции суда, поскольку не порождает для истца каких-либо гражданских прав и обязанностей, их не изменяет и не прекращает, поскольку возникновение и прекращение права собственности основано на условиях договора купли-продажи и факта передачи транспортного средства, исполнения его условий сторонами, в связи с чем суд не вправе подменять своим решением договорные отношения сторон которые подлежат оценке в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

В судебном заседании установлено и истцом не опровергнуто, что спорное транспортное средство не передавалось ответчику по договору купли-продажи, письменный договор не составлялся, денежные средства продавцу за проданный автомобиль не передавались.

Стороной ответчика не оспаривалось, что спорный автомобиль находился на парковке по <адрес>, у гаража А., где находились ключи от автомобиля истца. Данным автомобилем пользовались многие, в том числе ответчик и А. В декабре 2022 г. ответчик ушел на СВО, вернулся через год в конце 2023 г., поэтому не мог передвигаться на автомобиле в городе Каменске-Уральском и Свердловской области.

Согласно сведениям ГИБДД о нарушениях ПДД на данном автомобиле (л.д.30-34) следует, что нарушения ПДД фиксировались вплоть до 27.01.2023, в то время как ответчик находился в этот период на СВО.

Из карточек о нарушениях ПДД ответчиком ФИО4 усматривается, что последний нарушал ПДД не на автомобиле истца (л.д.36-37).

Из трудовой книжки ответчика видно (л.д.73-75), что он в спорный период работал в ООО «Управление строительства» машинистом крана автомобильного по пятидневной рабочей неделе, и не мог передвигаться на автомобиле днем, а также в Волгограде, когда фиксировалось нарушение ПДД.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО5 пояснила суду, что автомобиль истца неоднократно продавался незнакомым гражданам.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточной совокупности допустимых, достоверных и относимых доказательств передачи ответчику спорного автомобиля по договору купли-продажи, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании факта отчуждения транспортного средства ответчику не подлежат удовлетворению.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

То есть по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и истцом не оспаривалось в суде, что он узнал о нарушении своего права в августе - сентябре 2019г., когда ему ответчик сообщил о том, что он не переписал автомобиль в ГИБДД. Однако в суд с иском о признании факта отчуждения транспортного средства истец обратился 14.11.2024 (л.д.4-5), то есть по истечении трехлетного срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании факта отчуждения транспортного средства, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л. Мартынюк