ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-509/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВАЙГОН» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «КВАЙГОН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «КВАЙГОН» был заключен договор займа № на сумму 25000 руб., по условиям которого, компенсация за пользование займом составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования им. Заемщику предоставляется льготная ставка оплаты процентов за пользование займом в размере 0,5% за каждый день при условии его своевременного возврата и (или) уплаты процентов по договору – на период до 32 дней включительно, с даты заключения договора, от суммы займа. В случае возврата займа и (или) компенсации за пользование займом после истечения 32 дней ставка составляет 1% за каждый день пользования займом на весь период действия договора. Ответчику выдан заем в сумме 25000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 17.05.2022 сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не погашены в нарушение договора займа и норм законодательства. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 4400 руб. С учетом требований действующего законодательства ответчику начислена сумма долга, которая составляет 58100 руб., из которых сумма основного долга по договору займа 25000 руб., проценты пользования займом за период с 30.10.2021 по 29.03.2022 в размере 33100 руб. Для подготовки искового заявления истец обратился за оказанием юридических услуг к ИП ФИО1., в связи с чем понес расходы в сумме 5000 руб. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности отменен определением мирового судьи.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою, истца, пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58100 руб., из которых сумма основного долга по договору займа – 25000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.10.2021 по 29.03.2022 – 33100 руб.; государственную пошлину в размере 1943 руб.; судебные издержки в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «КВАЙГОН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела уведомляла суд о том, что ею в Арбитражном суде Тульской области инициировано ее банкротство физического лица.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

27.12.2018 подписан Федеральный закон № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусматривается ограничение процентной ставки по договору потребительского кредита (займа).

Так, с 01.01.2020 запрещается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает один год, после того, как сумма указанных начислений (проценты, неустойки и т.п.), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы самого предоставленного кредита.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВАЙГОН» как займодавцем и ФИО2 как заемщиком заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме, оговоренной (указанной) в п. 1 индивидуальных условий договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами – равнозначные понятия) за пользование займом в порядке, установленном договором (п. 1.1).

Проценты за пользование займом составляют 1% от суммы займа, указанного в п. 1 индивидуальных условий договора, за каждый день пользования займом. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа. Заемщику может предоставляться льготная процентная ставка (оплата процентов) за пользование займом в размере 0,5% за каждый день при условии возврата основной суммы займа и оплаты процентов по договору – на период до 31 дня включительно. В случае возврата основной суммы займа и оплаты процентов за пользование займом после истечения 31 дня проценты за пользование займом рассчитываются по основной ставке 1% до полного исполнения обязательств заемщиком, но сумма начисленных процентов не должна превышать установленную законом кратную сумму, начисляемую на не погашенную часть основного займа (п.1.2).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислить заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения суммы процентов, равной не более чем полуторакратному размеру суммы непогашенной части основного долга (п. 1.3).

Указанный договор займа содержит его индивидуальные условия.

Так, сумма займа составляет 25000 руб. (п. 1).

Договор займа действует с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, льготная ставка на период до 31 дня включительно, основная ставка – на срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора, - 0,5% в день, 182,5% годовых, 1% в день, 365% годовых (п. 4).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – единовременно сумма займа + проценты (декурсивная ставка) (п. 6).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок ее определения – штраф в размере 20% годовых (п. 12).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему, на него могут быть наложены штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть основного долга. При неисполнении обязательств проценты за пользование займом начисляются по основной ставке (указанной в п. 4 индивидуальных условий) до размера, установленного законодательством Российской Федерации.

Также из текста договора займа следует, что полная стоимость займа составляет 365% годовых, полная стоимость займа составляет 33000 руб., сумма возврата льготная 29000 руб.

Договор займа, в том числе содержащиеся в нем Индивидуальные условия, заемщиком подписаны, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Также ответчик, извещенная о времени и месте судебных заседаний по делу, не оспаривала факт выдачи ей денежных средств по указанного договору в размере 25000 руб., и данный факт также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства в соответствии с указанным договором переданы в заем ответчику в дату заключения договора, что материалами дела подтверждено.

ФИО2 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполнила, ООО МКК «КВАЙГОН» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа.

15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника – ФИО2 в пользу ООО МКК «КВАЙГОН» задолженности за период с 30.10.2021 по 29.03.2022 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58100 руб., расходов по уплате госпошлины, который (судебный приказ) отменен определением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области от 04.05.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права применительно к установленным вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что факты заключения договора займа на вышеприведенных условиях, получения от кредитора денежных средств в оговоренном сделкой размере, ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору займа обязательств ФИО2 не оспорены, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа и действующему законодательству, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера материалы дела не содержат, ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МКК «КВАЙГОН» к ФИО2 исковых требований и взыскании задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Ссылка ответчика на то, что ею в Арбитражном суде Тульской области инициировано ее банкротство физического лица, в данном случае не может препятствовать вынесению по данному делу заочного решения, поскольку, как следует из представленных по запросу суда Арбитражным судом Тульской области документов, на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Тульской области вынесено определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а рассмотрение обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 13.09.2022.

Суд полагает возможным отметить, что ответчик не лишена возможности обращаться в суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в установленном гражданским процессуальным законом порядке, и в случае отмены заочного настоящего решения, в случае признания Арбитражным судом Тульской области заявления ФИО2 о ее признании банкротом обоснованным, суд должен принять соответствующее процессуальное решение с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обратившись в суд, истец также настаивал на взыскании в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, понесенных за составление искового заявления, в размере 5000 руб.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от 01.05.2019, заключенный между ИП ФИО1 как исполнителем и ООО МКК «КВАЙГОН» как заказчиком; платежное поручение № от 24.03.2022 на сумму 5000 руб., уплаченных ООО МКК «КВАЙГОН» в пользу ИП ФИО1., из которого (платежного поручения) усматривается, что оно произведено в счет оплаты юридических услуг по договору № за подготовку и направление искового заявления в отношении ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от 31.03.2022, подписанный ИП ФИО1. как исполнителем и представителем ООО МКК «КВАЙГОН» как заказчиком на оплату юридических услуг по договору № за подготовку и направление искового заявления в отношении ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (уплачено 5000 руб.).

Таким образом, ООО МКК «КВАЙГОН» понесло расходы по составлению искового заявления при обращении в суд с иском к ФИО2 размере 5000 руб.

Материалами дела подтвержден объем оказанных ИП ФИО1 ООО МКК «КВАЙГОН» юридических услуг.

Согласно п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, которые следуют из материалов дела, руководствуясь изложенными нормами гражданского процессуального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО МКК «КВАЙГОН» о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Разрешая требования ООО МКК «КВАЙГОН» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от 18.05.2022 следует, что ООО МКК «КВАЙГОН» уплатило госпошлину при обращении в суд с иском в размере 1943 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 1943 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВАЙГОН» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, , в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВАЙГОН» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58100 рублей, из которых сумма основного долга по договору займа – 25000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30 октября 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 33100 рублей.

Взыскать со ФИО2, , в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВАЙГОН» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 рубля.

Взыскать со ФИО2, , в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВАЙГОН» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко