Решение по делу № 2-1376/2025 от 14.05.2025 - о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, убытков.

Дело № 2-1376/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-000460-57

Изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

с участием прокурора Саракуз А.С.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Мурманска, Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства», Комитету по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Мурманска, Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, убытков.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут около <адрес> истец упала навзничь на спину, поскользнувшись на льду, который был припорошен снегом.

После падения на указанном выше тротуаре испытала сильную боль в области запястья правой руки и находилась в шоковом состоянии.

Из-за боли в правой руке и гололёда на месте падения никак не могла встать.

Помощь оказала молодая женщина, помогла встать и затем привела истца в травмпункт (на <адрес>) примерно в 21 час 45 мин.

В травмпункте в 22 часа 00 минут врачом травматологом был произведен первичный медицинский осмотр правой руки, в соответствии с которым был установлен диагноз - Закрытый сочетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой костей.

Место падения истец засняла на видео ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут, свидетельствующее о том, что муниципальный тротуар на <адрес>, как место общего пользования около дома №, не был полностью зачищен от снега и льда, не обработан песко-соляной смесью от гололёда.

Падение на данном участке произошло ввиду обледенения пешеходной зоны общественного муниципального тротуара - безопасным образом осуществлять движение по нему не представлялось возможным. Тротуар не был обработан никакими противогололёдными средствами, раскалывание льда и иные мероприятия по его ликвидации также не были осуществлены, что является нарушением п. 10.2.5.1, п. 10.2.5.3, п. 10.2.5.17 Правил благоустройства; также это опасное для ходьбы место на тротуаре не было ограждено специальной лентой, предупреждающей об опасности гололёда - всё это свидетельствует о недостаточном надлежащем контроле со стороны Администрации города Мурманска за выполнением требований Правил благоустройства работниками дорожной службы ММБУ «Управление дорожного хозяйства»,

К тому же на указанном тротуаре вдоль всего внешнего фасада <адрес> уже ни один год стоит металлическое строительное ограждение, которое сужает пешеходную зону этого тротуара, а с левой стороны (ближе к газону) ранее на этом тротуаре, также сужая пешеходную зону, было осуществлено складирование уплотненного снега, что запрещено пунктом 10.2.5.19. Правил благоустройства.

Таким образом, из-за ненадлежащего содержания улично-дорожной сети г. Мурманска (в частности указанного выше муниципального тротуара около <адрес>) был получен <данные изъяты> в результате падения ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация города Мурманска в лице её структурных подразделений обязана осуществлять муниципальный контроль в дорожном хозяйстве, к которому относятся и муниципальные тротуары, а, следовательно, Администрация г. Мурманска обязана контролировать надлежащее содержание этих тротуаров и их уборку в зимний период времени в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск. Место падения на указанном выше муниципальном тротуаре, как месте общего пользования, очевидно, входит в зону ответственности по деятельности как дорожной службы ММБУ «Управление дорожного хозяйства», так и Администрации города Мурманска, которая обязана осуществлять муниципальный контроль в сфере дорожного хозяйства.

В результате причинения вреда здоровью истец продолжительное время испытывала сильную физическую боль не только после падения на тротуаре и получения перелома правой руки, но и в последствии при проведении врачом-травматологом необходимой закрытой репозиции (вправлении) сместившихся отломков костей для восстановления их анатомических соотношений, а также после снятия гипсовой повязки при проведении врачом-травматологом необходимого действия для восстановления анатомического положения кисти правой руки и локтевого сустава.

Полученная травма правой руки существенно повлияла на жизнедеятельность и привела к стрессовому состоянию (появилась бессонница не только от боли, но и от душевных переживаний и иных негативных эмоций; возникли повышение давления и головная боль).

Эта травма привела истца к беспомощности: истец - одиноко проживающий пожилой человек. Так как из-за полученной травмы правой руки пришлось действовать только левой «нерабочей» рукой, то была ограничена вести привычный образ жизни, была лишена возможности в полной мере обслуживать себя и исполнять простейшие бытовые функции, что вызывало у осознание своей неполноценности и невозможности вести активный образ жизни из-за наличия ограничений (так, она ограничена осуществлять посещение оздоровительных сеансов по плаванию и продолжительные с определенной нагрузкой пешие прогулки, способствующие поддержанию ее здоровья, как пожилого человека).

В дальнейшем (после ношения гипсовой повязки) ввиду перелома костей предстоит проходить продолжительную реабилитацию для восстановления физиологических функций кисти правой руки, что представляет собой сложный процесс.

Для выезда из г. Мурманска с целью разработки и восстановления движений поврежденной кисти правой руки с помощью плавания в морской воде истцу придется нести определенные денежные расходы.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 80 000 рублей, убытки понесенные в результате лечения на приобретение медицинских препаратов и бандажа в размере 7 422 рубля 55 копеек, предстоящие расходы для восстановления здоровья в виде санаторно-курортного лечения в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен КРГХ администрации г.Мурманска.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена процессуального статуса третьего лица КРГХ администрации г.Мурманска на соответчика.

Истец ФИО1 участвующая в судебном заседании посредством средств видеоконференц-связи на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Мурманска в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что Администрация г.Мурманска образована для осуществления управленческих функций, осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения. КРГХ администрации г.Мурманска организует благоустройство территории, мероприятия по содержанию и ремонту объектов благоустройства и инженерной инфраструктуры. ММБУ «УДХ» является подведомственным учреждением КРГХ администрации г.Мурманска, основной функцией является реализация полномочий администрации г.Мурманска в сфере дорожной деятельности, содержания объектов и элементов благоустройства и инженерной инфраструктуры на территории г.Мурманска, а следовательно ответственным за исполнение работ по уборке пешеходной зоны. В связи с чем полагал, что Администрация г.Мурманска является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ММБУ «УДХ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между падением на тротуаре и получением вреда здоровью. Согласно информационному порталу 29,30 и 31 декабря зафиксированы осадки с выпадением ливневого снега, что сказалось на состоянии тротуаров и дорожного полотна, в связи с чем предсказать момент обледенения тротуаров и пешеходных дорожек не представилось возможным. Согласно системе мониторинга уборки территорий, Учреждением проводилась уборка тротуаров по <адрес>, что подтверждается выписками из журнала производственных работ, путевыми листами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонков, заявок, обращений о ненадлежащем состоянии тротуара в районе <адрес> в Учреждение не поступало. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представитель соответчика КРГХ Администрации г.Мурманска в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснил, что ММБУ «УДХ» является ответственным лицом за содержание автомобильных дорог и тротуаров, входящих в состав автомобильных дорог. Из представленных документов не усматривается в чем состоит неправомерность действий ММБУ «УДХ», какие требования были нарушены. Работы по приведению тротуаров ведутся в рабочем порядке, по очередности с учетом интенсивности дорожного движения. Также возражал против взыскания убытков на талассотерапию, поскольку неясно, каким образом истец будет подтверждать указанные расходы после вынесения решения суда.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора полагавшего исковые требования истца, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, медицинскую карту ФИО1, материалы дела об административном правонарушении № Административной комиссии Октябрьского АО г. Мурманска, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина, причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 13 минут ФИО1 вышла из магазина «Гурме», расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений истца, после совершения покупки истец направилась к дому № по <адрес>. В районе <адрес> она упала, поскольку тротуар был покрыт льдом, противогололедным средством тротуар не был обработан. После падения, ввиду того, что испытывала боль в области запястья, истец с девушкой, которая помогла подняться с тротуара, направились в травмпункт, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на тротуаре был рыхлый снег под которым был лед, в связи с чем она сама упала, после того как поднялась, увидела, что истец тоже поскользнулась и упала, а поскольку самостоятельно встать истец не могла, то она ей помогла встать и отвела ее в травмпункт.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

ГОАУЗ «Мурманский областной медицинский центр» в адрес суда представлен СD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в здании травматологического пункта по адресу: <адрес> момент нахождения гражданки ФИО1 в травматологическом пункте.

В судебном заседании также обозревалась видеозапись тротуара в районе <адрес>, фотоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из медицинской карты ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут обратилась с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ,11.02.2025г.,ДД.ММ.ГГГГ была на приеме в ЧУЗ «РЖД-Медицина» у врача <данные изъяты>, что подтверждается медицинским документами.

Направлением ЧУЗ «РЖД-Медицина» направлена на реабилитацию в ГОАУЗ «МОЛРЦ».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила групповые занятия лечебной физкультуры в ГОАУЗ «МОЛРЦ» в связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлена Карта № лечащегося в кабинете лечебной физкультуры.

Доказательств обратного суду, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Так, представленными в материалы дела документами подтвержден факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате падения на тротуаре в районе <адрес>.

Решением Совета депутатов города Мурманска № 40-712 от 27.10.2017 г. утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск (далее Правила благоустройства).

Согласно п. 1.10.2 Правил благоустройства обеспечение качества городской среды при реализации проектов благоустройства территорий достигается путем реализации в том числе, принципом комфортной организации пешеходной среды то есть созданием условий для приятных, безопасных, удобных пешеходных прогулок. Привлекательность пешеходных прогулок должна быть обеспечена путем совмещения различных функций (транзитная, коммуникационная, рекреационная, потребительская) на пешеходных маршрутах. Пешеходные прогулки должны быть доступны для различных категорий граждан, в том числе для маломобильных групп граждан при различных погодных условиях.

Перечень элементов благоустройства на территории пешеходных коммуникаций и участках учреждений обслуживания включает: твердые виды покрытий, элементы сопряжения поверхностей, урны, контейнеры для мусора, элементы освещения, стоянки (парковки) автомобилей (на участках учреждений обслуживания).

Пунктом 4.2.10 Правил благоустройства определено, что общественные пространства на территориях жилого назначения подразделяются на зоны, предназначенные для выполнения определенных функций, в том числе общественную функцию, которая заключается в организации пешеходных потоков на территориях, прилегающих к общественным учреждениям - объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения.

Пешеходные коммуникации обеспечивают пешеходные связи и предназначены для передвижения пешеходов на территории города Мурманска (п. 5.1.8.1. Правил благоустройства). В соответствии с п. 13.2. Правил благоустройства администрация города возлагает контроль за выполнением требований Правил благоустройства на структурные подразделения администрации города, уполномоченные в сферах строительства, городского хозяйства, жилищной сфере, а также на территориальные структурные подразделения администрации города, образованные в границах административных округов.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» закреплено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация.

Полномочия администрации города в конкретных сферах управления, осуществляются, в том числе структурными подразделениями администрации города (ст. 52 Устава муниципального образования город Мурманск), которые действуют на основании Положений о них (ч.4 ст. 52 Устава).

Распоряжением администрации города Мурманска № 34-р от 17.06.2019 г. утверждено Положение о комитете по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска.

В соответствии с п.3.10. Положения Комитет организует благоустройство территории (включая освещение улиц, озеленение территории, приобретение и установку адресных указателей на объектах адресации, учитываемых в составе муниципальной казны и на многоквартирных домах, размещение и содержание малых архитектурных форм), мероприятия по содержанию и ремонту объектов благоустройства и инженерной инфраструктуры.

Пунктом 1.4. Положения установлено, что Комитет финансируется за счет средств бюджета муниципального образования город Мурманск, осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Постановлением администрации г. Мурманска № 742 от 13.05.2010г. создано Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства», основной целью создания которого, согласно п. 2.1 Устава, является реализация предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий администрации города Мурманска в сфере дорожной деятельности, содержания объектов и элементов благоустройства и инженерной инфраструктуры на территории города Мурманска.

Учредителем Учреждения является Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (п. 3 Постановления № 742).

Предметом деятельности Учреждения является осуществление дорожной деятельности и выполнение работ по благоустройству города, оказание услуг населению и организациям всех форм собственности.

Целью создания Учреждения является повышение эффективности использования бюджетных средств, повышение качества содержания дорог, элементов оборудования дорог и объектов внешнего благоустройства.

Учреждение осуществляет в том числе содержание и ремонт автомобильных дорог и элементов обустройства дорог.

Учредитель устанавливает задания для Учреждения в соответствии с предусмотренной пунктом 2.3 настоящего Устава ее основной деятельностью.

Пунктом 5.2. Устава Учреждения предусмотрено, что источниками формирования имущества и денежных, средств Учреждения являются помимо прочего субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета муниципального образования город Мурманск.

Таким образом, ответственным за надлежащие содержание тротуара, проходящего вдоль здания № по <адрес> лежит на ММБУ «УДХ».

ММБУ «УДХ» в силу муниципального задания и переданных полномочий выполняет работы в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Как установлено ГОСТ Р 50597-2017 проведение работ по очистке от снега на покрытии тротуаров устраняются не более от 1 часа до 3 часов в зависимости от интенсивности движения пешеходов, при зимней скользкости от 12 до 24 часов в зависимости от интенсивности движения пешеходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области №401-01-ЗМО от 06.06.2003 г. «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пешеходный тротуар, расположенный со стороны главного фасада <адрес>, находился в неудовлетворительном состоянии, а именно: отсутствовала расчистка тротуара от снега, наблюдалась шуга, отсутствовала противогололедная обработка, осуществлено складирование снежных масс на тротуаре и на участке, занятом зелеными насаждениями.

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа городского округа город-герой Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ ММБУ «УДХ» привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области №401-01-ЗМО от 06.06.2003 г. «Об административных правонарушениях».

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ММБУ «УДХ» не представлено доказательств надлежащего содержания тротуара, расположенного в районе <адрес> в период падения и получения ФИО1 травмы.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что падение ФИО1 и получение травмы находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием ММБУ «УДХ» тротуара в зимний период времени, связанной с уборкой снега (наледи).

С учетом положений Постановления администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по возмещению вреда здоровью, причиненного истцу, в результате падения на тротуаре и понесенных ей убытков в рассматриваемом случае суд полагает необходимым возложить на ответчика ММБУ «УДХ».

Оснований для возложения ответственности по возмещению вреда здоровью, причиненного ФИО1 и понесенных ей убытков на Администрацию г.Мурманска, КРГХ Администрации г.Мурманска не имеется.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о причинении нравственных и физических страданий, либо подтверждающие отсутствие вины, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание степень вины ответчика ММБУ «УДХ», характер негативных последствий, наступивших для истца ФИО2 вследствие падения, тяжесть телесных повреждений, физические и нравственные страдания, суд полагает денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей разумной и справедливой, соответствующей конкретным обстоятельствам дела.

Так, с ответчика ММБУ «УДХ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных медицинских документов следует, что <данные изъяты> ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника №» ФИО1 было рекомендовано принимать медицинские препараты: <данные изъяты>.

ФИО2 были приобретены <данные изъяты>, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 422 рубля 55 копеек.

С учетом положений статьи 15 ГПК РФ, с ММБУ «УДХ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, понесенные в результате лечения на приобретение медицинских препаратов и бандажа (ортез) в размере 7 422 рубля 55 копеек.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 ГОАЗ «МОЛРЦ» следует, что истцу рекомендовано санитарно-курортное лечение в летний период времени не менее трех недель (талассотерапия).

Частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Истец ФИО1, обосновывая требования о взыскании убытков на предстоящее санаторно-курортное лечение в размере 80 000 рублей ссылается на то, что получение бесплатной путевки на санитарно-курортное лечение в настоящее время не представляется возможным ввиду большой очередности ее получение.

Как следует из справки ГОКУ «ЦСПН г.Мурманска» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 она поставлена на очередь для обеспечения путевкой для оздоровления и лечения за пределами Мурманской области, на текущий момент порядковый №, по мере поступления путевок и в порядке продвижения путевка будет предоставлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ММБУ «УДХ» обязанности по возмещению ФИО1 предстоящих расходов для восстановления здоровья в виде санаторно-курортного лечения, поскольку она имеет право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения, в предоставлении которого ФИО1 не отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ММБУ «УДХ» в пользу истца ФИО1, поскольку таковые понесены им в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, убытков– удовлетворить частично.

Взыскать с Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, убытки в размере 7 422 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Мурманска, Комитету по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова