Решение по делу № 2А-422/2025 от 25.03.2025 - о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-422/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-000249-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц связи),

представителя административных ответчиков – Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области», Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, Федеральной службы исполнения наказаний России – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, ранее отбывавший по приговору суда наказание в Федеральном казенном учреждении «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (далее по тексту – ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области), обратился в суд с административным иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Липецкой области (далее по тексту – УФСИН России по Липецкой области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России) о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование административных исковых требований указано, что с 28.03.2019 по 28.06.2023 административный истец находился в СИЗО в г. Ростове-на-Дону, в г.Симферополе, в г. Краснодаре, в г. Новочеркасске. За весь период нахождения в указанных СИЗО (4 года 3 месяца) к нему не применялись меры взыскания в виде водворения в карцер.

По приговору Южного окружного военного суда от 12.05.2022 административному истцу назначено наказание, в том числе, в виде отбывания наказания в тюрьме сроком на 5 лет, при этом, был засчитан срок нахождения в СИЗО.

Таким образом, с 07.07.2023 по 11.07.2024 административный истец находился в строгих условиях содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области вместо общих условиях содержания, что, по его мнению, является незаконным.

Административный истец, ссылаясь на положения ст. ст. 12.1, 130, 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), ст. ст. 53, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просит признать незаконным бездействие ответчика в части нарушения условий содержания и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 400000 рублей.

Определениями Елецкого городского суда Липецкой области от 19.02.2025, от 10.03.2025 в протоколах судебных заседаний в качестве соответчиков привлечены – УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (посредством видеоконференц связи) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что основания для удовлетворения таковых отсутствуют. Пояснила, что по прибытию в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 был установлен строгий режим содержания в тюрьме в соответствии с ч. 3 ст. 130 УИК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 87 УИК РФ дисциплинарная комиссия исправительного учреждения решает вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий. Изменение осужденным режима содержания в тюрьме со строгого на общий относится к праву исправительного учреждения, а не к его обязанности. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит административное исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1, ч. 1.1. ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (ч. 1); перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным ст. ст. 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – представители общественных наблюдательных комиссий (ч. 3).

Дисциплинарная комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

Перевод осужденных из более строгих условий отбывания наказания в менее строгие может быть осуществлен при отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии срока, определенного уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации для определенного вида исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 130 УИК РФ в тюрьмах устанавливаются общий и строгий режимы. На строгом режиме содержатся осужденные, поступившие в данное исправительное учреждение, и осужденные, переведенные с общего режима.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Приговором Южного окружного военного суда (г. Ростов-на-Дону) от 12.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, признан в виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшегося срока лишения свободы – в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а срок, назначенный для отбывания в тюрьме – со дня прибытия осужденных в тюрьму, с зачетом в порядке, установленном ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени задержания и содержания под стражей с 28.03.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор вступил в законную силу 17.05.2023.

В ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 прибыл 07.07.2023, убыл 11.07.2024 в распоряжение УФСИН России по Архангельской области.

Постановлением начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 07.07.2023 ФИО1 на основании ч. 3 ст. 130 УИК РФ установлен строгий режим содержания в тюрьме.

Довод административного истца, что, согласно ч. 5 ст. 130 УИК РФ, по отбытии не менее одного года срока наказания на строгом режиме осужденные могут быть переведены на общий режим, корреспондирует положения указанной статьи УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 УИК РФ, если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения на строгом режиме исчисляется со дня заключения под стражу.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 следует, что в период его нахождения в СИЗО, к нему не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер.

Вместе с тем, положения ч. 5 ст. 130 УИК РФ не возлагают на администрацию учреждения исполнения наказаний обязанность переводить со строгого режима на общий режим незамедлительно через один год отбытия срока наказания на строгом режиме, поскольку максимальный срок нахождения осужденных на строгом режиме законодательством не установлен. Заявления о переводе со строгого режима на общий режим административным истцом на имя начальника учреждения не подавалось, дисциплинарной комиссией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области решение об отказе по спорному вопросу не принималось.

В силу ч. 3 ст. 130 УИК РФ осуществление перевода на общий режим является не обязанностью, а правом администрации тюрьмы.

Кроме того, ФИО1 находился в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области с 07.07.2023 по 11.07.2024, то есть 1 год и 4 дня, что само по себе подразумевает отсутствие возможности для его перевода со строго режима на общий по истечении одного года отбывания наказания на строгом режиме.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела судом не установлены факты нарушения прав административного истца, касающиеся его отбывания наказания на строгом режиме, и также незаконные действия (бездействие) должностных лиц ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, в связи с чем, не имеется оснований и для возложения обязанности по устранению нарушений.

Рассматривая ходатайство представителя административных ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении заявленных административных исковых требований суд приходит к следующему.

Требование о признании действий органа государственной власти незаконными является самостоятельным требованием. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд по данному требованию определен ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 оспаривает действия ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в период его содержания с 07.07.2023 по 11.07.2024. О предполагаемом нарушении его прав ФИО1 стало известно в тот же период. Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 20.01.2025, согласно исходящему номеру ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области и оттиску календарного штемпеля на конверте Акционерного общества «Почта России», то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Ссылка административного истца на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в рассматриваемом случае несостоятельна.

Так, в п. 12 названного Постановления Пленума разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 убыл 11.07.2024, следовательно, с предъявленным иском административный истец вправе был обратиться в суд в течение трех месяцев с указанной даты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 400000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «08» апреля 2025 года.