Решение по делу № 21-471/2023 от 04.10.2023

Судья Ермошина С.Д. Дело №21-471/2023

22RS0011-02-2023-001754-71 № 12-222-23 (в суде 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

4 октября 2023 г. г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.Рубцовска Алтайского края на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Администрации города Рубцовска Алтайского края на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО ***-АП от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***-АП, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО Администрация г.Рубцовска в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполнила требования исполнительного документа, обязывающего Администрацию г.Рубцовска в срок до ДД.ММ.ГГ разработать и утвердить проекты организации дорожного движения на участки автомобильных дорог и улиц <адрес>, включенные в перечень дорог местного значения согласно постановлению Администрации города от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений в реестр собственности МО г.Рубцовск АК», за исключением <адрес>, проездов без названия. Возложить обязанность на Администрацию г.Рубцовска в срок до ДД.ММ.ГГ обустроить пункт весогабаритного контроля, расположенного по Веселоярскому тракту в г.Рубцовске в соответствии с Техническим заключением АО «Алтайкоммунпроект» по обследованию проезжей части «ремонт улично-дорожной сети в <адрес>».

Взыскатель прокуратура г.Рубцовска Алтайского края

По делу вынесено постановление, которым Администрация города Рубцовска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрация г.Рубцовска обжаловала данное постановление в Рубцовский городской суд, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, Администрация города как орган местного самоуправления при выполнении любого вида работ, связанного с использованием бюджетных средств и муниципального имущества обязана руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом необходимо учесть, что в силу п.6.11 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75», п.12.3.1 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» и п.4.1 ТР 127-01 «Технические рекомендации по ремонтно-восстановительным работам дорог, тротуаров, площадок различного назначения по комплексном благоустройстве дворовых территорий» асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью не ниже 10°С. Указанное решение частично исполнено, для полного исполнения необходимо около 50 000 000 руб. В ДД.ММ.ГГ в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ *** разработана проектно-сметная документация на обустройство пункта весового контроля на <адрес>. В ДД.ММ.ГГ в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ *** выполнена разработка проектов организации дорожного движения на <адрес> и <адрес> в <адрес>. В рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ *** ООО «НТЦ «Дортех» разработаны ПОДД на <адрес>. Для исполнения требований исполнительных документов, вынесенных в отношении Администрации города, всего необходимо более 3 300 000 000,0 тыс. руб., что превышает бюджет города Рубцовска по собственным доходам (с дотацией) в 4 раза, а действующие экономические условия не дают возможности исполнять вынесенные решения в связи со значительным сокращением доходных источников бюджета города Рубцовска в результате влияния кризиса. В ДД.ММ.ГГ Администрацией города был подготовлен проект решения Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края «О внесении изменений в решение Рубцовского горсовета от ДД.ММ.ГГ *** «О бюджете муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2022 год» в связи с большим количеством решений, находящихся на исполнении, с целью направления средств бюджета города Рубцовска в полном объеме на исполнение требований исполнительных документов, который был вынесен на очередную сессию Рубцовского горсовета, состоявшуюся ДД.ММ.ГГ. За принятие указанного выше проекта решения депутаты не проголосовали.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО ***-АП от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края изменено, совершенное Администрацией города Рубцовска с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ переквалифицировано на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Администрация г.Рубцовска просила решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в городской суд, полагая, что Администрацией города Рубцовска приняты все зависящие от нее меры по исполнению решения суда.

Администрация г.Рубцовска извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направила, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие..

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

По смыслу последней нормы в ее взаимосвязи с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и со статьей 4.6 того же Кодекса, лицо может быть подвергнуто административному наказанию по части 2 статьи 17.15 при условии, что не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела судьей городского суда обстоятельства. А именно, что ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа выданного Рубцовским городским судом по делу *** на основании решения от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ была получена Администрацией города Рубцовска ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава–исполнителя был установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ. Копия данного постановления Администрацией г. Рубцовска была получена ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Администрация г.Рубцовска была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Согласно представленному платежному поручению *** штраф Администрацией г.Рубцовска оплачен ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Копия данного постановления Администрацией г.Рубцовска была получена ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Администрация города Рубцовска Алтайского края была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление начальника отдела - старшего судебного пристава г. Рубцовска и Рубцовского района от ДД.ММ.ГГ отменено.

Поскольку должником решение суда в установленный срок не исполнено ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО должнику установлен новый срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено обжалуемое постановление. Признавая Администрацию г.Рубцовска виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Между тем должностным лицом не учтено следующее.

Положениями ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из содержания ст. 4.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, возможно в случае, если на момент совершения указанного правонарушения не истек срок, в течение которого этот должник считался подвергнутым административному наказанию по ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, штраф в размере 30000 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, оплачен ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок, в соответствии с которым Администрация г.Рубцовска считалась подвергнутой административному наказанию, истек ДД.ММ.ГГ, и, соответственно, на момент совершения вмененного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГ) должник уже не считался подвергнутым административному наказанию, а потому его бездействие не могло быть квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Верным является вывод судьи городского суда, что, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в бездействии Комитета имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к которой не истек.

Переквалификация действий Администрации г.Барнауа согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт совершения Администрацией г.Барнаула правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, исполнительным листом, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ, актом обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГ.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не могут быть признаны уважительными и не являются основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения. Должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. При этом принимается во внимание, что судебным приставом - исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, судебным приставом - исполнителем назначен разумный срок должнику для исполнения решения суда. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с извещением должника, взыскание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не истек. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности и порядок привлечения Администрации г.Рубцовска к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Администрации г.Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.М.Зацепин