Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Майоровой Е.В.

при секретаре Ждановой Я.В.,

с участием представителя административного истца ФИО11 по доверенности,

представителя заинтересованного лица – начальника отдела судебных приставов по Адрес ФИО8 – судебного пристава-исполнителя ФИО9 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия административного ответчика в виде неперечисления денежных средств в размере 37140,33 рублей, поступивших от должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, обязать устранить нарушение прав путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя, признать незаконным постановление от Дата о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Адрес ФИО6 ФИО4 в виде не перечисления 37 140, 33 рублей, поступивших от должника ФИО2, обязать устранить нарушение прав путем перечисления денежных средств, признать незаконными постановление от Дата о приостановлении исполнительного производства, обосновывая требования вступившим в законную силу решением суда и полученной от пристава информацией об удержаниях в свою пользу.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что денежные средства ни от приставов, ни от конкурсного управляющего не получили.

Представитель заинтересованного лица – начальника отдела судебных приставов по Адрес ФИО8 – судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что исполнительное производство окончено, должник признан банкротом, денежные средства возвращены с депозита должнику.

Административный ответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Адрес в судебное заседание представителя и ходатайств не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Адрес ФИО6о извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал письменные возражения, указав, что по запросу в пенсионный фонд получили информацию о размере выплат, после этого должник направил заявление о приостановлении удержаний ввиду несохранения прожиточного минимума и о направлении заявления о банкротстве в Арбитражный суд Адрес. Ходатайства удовлетворены, денежные средства с депозита возвращены. Исполнительное производство окончено.

С установленного адреса регистрации заинтересованного лица должника ФИО2 Адрес вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Судом в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5 управляющий ФИО1. Извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснения по поводу поступивших денежных средствах в размере 37106,83 рублей, включении их в конкурсную массу.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 ст. 96 Закона № 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес № от Дата частично удовлетворены исковые требования ФИО3, Дата года рождения, о взыскании с ФИО2, Дата года рождения, денежных средств в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата, взыскано в возмещение материального ущерба 3 457 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 3 457 700 рублей или ее остаток, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, в возмещение судебных расходов 39 495,99 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу Дата.

Дата по заявлению взыскателя судом выдан исполнительный лист.

Дата ФИО12 обратился в Арбитражный суд Адрес с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от Дата принято к производству.

Дата в отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ПИ в отношении ФИО2 в пользу ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 3 497 195, 99 рублей.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата № № (мотивированная часть изготовлена Дата) ФИО12 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, назначен ФИО5 управляющий ФИО1 При вынесении решения присутствовал ФИО3, который по заявленным должником требованиям возражал, просил во введении в отношении него процедуры реализации имущества отказать.

Дата судебный пристав-исполнитель ФИО6о вынес постановление о приостановлении исполнительного производства по причине введения арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке установленном ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Статьей ст. 213.11 Федерального закона от Дата (ред. от Дата) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) определены последствия введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, к числу которых абзацем шестым пункта 2 данной статьи отнесено приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Задолженность ФИО2 к указанным в статье не относится.

Данная норма Закона № 127-ФЗ согласуется с содержанием части 1 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ, которой также не предусмотрено каких-либо исключений для исполнительных документов о взыскании с гражданина текущих платежей.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 213.11 Закона № 127-ФЗ, части 1 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ, с момента введения арбитражным судом реструктуризации долгов гражданина исполнение исполнительных документов о взыскании с него текущих платежей подлежит приостановлению.

Дата ФИО5 управляющий ФИО1 направил заявление в отдел судебных приставов по Адрес о необходимости окончания исполнительного производства №-ПИ в связи с признанием ФИО2 банкротом.

Постановлением от Дата исполнительное производство №-ПИ окончено.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки, пенсионный фонд, в отдел судебных приставов поступили денежные средства из пенсии в размере 51707,18 рублей: Дата – 22539,23 рублей, Дата – 12,33 рублей, Дата – 10,61 рублей, Дата – 10,56 рублей, Дата – 14567,60 рублей, Дата – 14566,85 рублей, Дата - 10,61 рублей, Дата - 12,33 рублей, Дата- 10,56 рублей.

Денежные средства согласно информации ФИО5 управляющего ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «НЦРБ» Адрес, стр 2, помещ 19/9, поступили на счет ФИО2, открытый в Сбербанке для проведения процедуры банкротства должника, и включены в конкурсную массу.

В адрес ФИО5 управляющего на основании акта о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от Дата поступил исполнительный лист от Дата ФС 050832728 по делу 2-22/2025: поступили следующие перечисления - Дата – 22539,23 рублей, Дата – 12,33 рублей, Дата – 10,61 рублей, Дата – 10,56 рублей, Дата – 14567,60 рублей, Дата – 14566,85 рублей

Взысканные денежные средства находились на депозитном счете отдела судебных приставов, возвращены на счет должника, которым в рамках дела о банкротстве распоряжается ФИО5 управляющий.

Дата ФИО13 обратился в Арбитражный суд Адрес с заявлением о включении его требования в реестр кредиторов ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несмотря на возбуждение исполнительного производства Дата, имелись основания для отказа в таком возбуждении ввиду обращения должника Дата, то есть ранее вынесения постановления, в Арбитражный суд Адрес с заявлением о признании его банкротом.

Согласно ст. 213.11 Закона № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных ФИО5 санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина. Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия ФИО5 управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и ФИО5 управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

В силу ст. 213.22 Закона № 127-ФЗ не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина ФИО5 управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от Дата о приостановлении исполнительного производства от Дата №-ИП, а также для признания незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Адрес ФИО6о в виде неперечисления денежных средств в размере 37140,33 рублей, поступивших от должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Требования об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перечисления взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя являются неисполнимыми, поскольку денежные средства включены в конкурсную массу должника и будут выплачены в рамках банкротного дела.

Административный истец является единственным кредитором должника-банкрота, перечисленные им денежные средства включены к конкурсную массу.

Сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, не имеется, в связи с чем суд приходит выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований.

Руководствуясь ст. 175-177, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Адрес ФИО6о в виде неперечисления денежных средств в размере 37140,33 рублей, поступивших от должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем перечисления взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя, признать незаконным постановление от Дата о приостановлении исполнительного производства от Дата №-ИП - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

Копия верна

Судья Е.В.Майорова

Изготовлено 11.09.2025