Дело № 2-2156/2021 26 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/2022 по заявлению филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании гаража бесхозяйным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – филиал «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и <адрес> отделения Всероссийского общества автомобилистов обратилось в суд с заявлением о признании гаража №, находящегося на территории ПО№ расположенной по адресу: <адрес> бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность Общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов.

В обоснование иска указано, что общественной организацией Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка № от 08.06.2018 года.

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО№, эксплуатируемая заявителем. Гараж № является бесхозяйной вещью, поскольку собственник гаража ФИО1 гаражом не пользуется, за его состоянием не следит, сохранность гаража обеспечивается за счет собственных средств заявителя, с 2019 года по 2021 год включительно не оплачиваются эксплуатационные и членские взносы, задолженность составляет № рублей.

Заявитель полагает, что действиями, свидетельствующими об устранении от владения, пользования, распоряжения гаражом без намерения сохранить какие-либо права на него, собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального права Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального права Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Судом установлено, что 08.06.2018 года между Общественной организацией Санкт-Петербургское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов (Арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Арендодатель) заключен договор №№ аренды земельного участка, согласно условиям, которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок зона 7, кадастровый номер №, находящийся по адресу <адрес>), площадью 31477 кв.м.

Согласно п.1.2, п.1.3 договора №№ аренды земельного участка от 08.06.2018 года участок предоставляется для использования под гаражи и автостоянку (код -11.4).

Кроме того, из расчета задолженности по уплате годовых взносов ПО№ усматривается, что ФИО1 с 2019 года по 2021 год годовые взносы не оплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере № рублей.

В соответствии с лицевой карточкой гаража № собственником данного гаража является ФИО1

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО1 является: ФИО2

В обоснование своих требований заявитель приводит доводы длительного неиспользования указанного гаража собственником, а также доводы об имеющейся задолженности по оплате членских взносов.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права собственности на нее за заявителем, поскольку с достоверностью не подтверждают факт отказа собственника гаража от права собственности на него.

Законом не предусмотрено в качестве основания перехода права собственности на гараж наличие у собственника гаража задолженности по оплате взносов, учитывая, что вопрос о взыскании задолженности по членским взносам может быть решен в ином порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона заявителем не доказано, что при жизни ФИО1, а после его смерти наследник ФИО2, принявшая наследство, отказалась от гаража, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Сама по себе неуплата собственником имущества эксплуатационных и иных взносов не свидетельствует о его отказе от права собственности на такое имущество, заявитель не лишен возможности заявить требования о взыскании задолженности по оплате взносов.

При таком положении, учитывая что доводы заявителя об отказе собственника от принадлежащего ему имущества не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления – филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании гаража №, находящегося на территории ПО№ расположенной по адресу: <адрес>), бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность Общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 года.