Приговор по делу № 1-209/2023 от 28.12.2023

Дело № 1-209/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 28 декабря 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Солнечного района Ивушкова С.В.,

защитника-адвоката Дроздовой О.А., представившей удостоверение № № и ордер № № 27.10.2023,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, замещающий должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Солнечному району, осуществляющий на постоянной основе функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России- органов внутренних дел РФ, в период времени с 14:00 по 16:30 час. 22.10.2023 совместно со старшим инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечному району ФИО3 осуществлял патрулирование на участке дороги вблизи п.Дуки Солнечного района Хабаровского края с целью охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, где в указанный период времени ими был обнаружен автомобиль марки «Тойота Спринтер», имеющий государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО4 не подчинился законному требованию сотрудников ГИЮДД ОМВД России по Солнечному району об остановке транспортного средства, и в дальнейшем совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч.2 ст.12.26, ч.2 ст.12.27, ст.12.6, ст.12.15, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в связи с чем был препровожден в патрульный автомобиль ГИБДД ОМВД России по Солнечному району.

Далее ФИО4, желая избежать привлечения к административной ответственности, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном на участке местности, расположенном вблизи территории здания МБОУ СОШ п.Дуки по адресу: <...>, предпринял попытку скрыться от сотрудников ГИБДД, в связи с чем ФИО2, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, начал преследование ФИО4 для пресечения его противоправных действий.

ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на указанном выше участке местности, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ФИО2 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая предоставить возможность ранее знакомому ФИО4 скрыться от сотрудников ОГИБДД, то есть желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО2, как сотрудника органа внутренних дел, который намеревался пресечь противоправные действия ФИО4, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения физической боли ФИО2, и желая этого, бросил камень в последнего, который попал ему в спину, и таким образом нанес удар указанным камнем.

Вышеуказанными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 была причинена физическая боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он консультировался с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 (письменным заявлением) и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, то есть условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы – с положительной стороны, у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимому возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, по делу не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного им преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление путем назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд, основываясь на положениях ч.3 ст.46 УК РФ, ч.2 ст.398 УПК РФ считает необходимым рассрочить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 3 месяца с ежемесячным платежом в 10000 (Десять тысяч) рублей.Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- камень, хранящийся в камере хранения Солнечного районного суда Хабаровского края – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «TECNO POP 6 Pro», изъятый 27.10.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 и хранящийся у последнего - оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Столярова