74RS0006-01-2023-003917-66

Дело № 2а-4169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области о признании решения Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, действий сотрудников военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска о признании решения призывной комиссии Челябинской области от (дата) о призыве на военную службу, действий сотрудников военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска по выдаче повестки ЧК № для отправки к месту прохождения службы на (дата), незаконными.

В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского и Курчатовского района г. Челябинска. При прохождении (дата) мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года – медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа был признан годным к прохождению срочной военной службы. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, так как призывные мероприятия проводились в период действия отсрочки по обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющейся государственной аккредитации образовательной программы среднего профессионального образования, со сроком обучения до (дата). Кроме того, считает, что такое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Указал, что во время призыва, явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся жалобы на состояние здоровья, в подтверждение чего имеются медицинские документы, а именно: выписка из АК: ***; Рентгенография грудного отдела позвоночника от (дата); рентгенография шейного отдела позвоночника от (дата); рентгенография пояснично-крестцового отдела позвоночника от (дата); УЗДГ БЦА от (дата); заключение травматолога-ортопеда от (дата); рентгенография грудного отдела позвоночника от (дата); МРТ шейного отдела позвоночника от (дата); рентгенография шейного отдела позвоночника от (дата); заключение травматолога-ортопеда от (дата); компьютерная оптическая топография от (дата); выписной эпикриз от (дата); ФГДС от (дата); выписной эпикриз от (дата); заключение гастроэнтеролога детского от (дата), согласно которых имеющиеся у него заболевания квалифицируется в соответствии с п. «в» ст. 66, п. «б» ст. 59, п. «в» ст. 58, п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 68, п. «в» ст. 73, п. «б» ст. 11 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №) – категорией годности В (ограничено годен к военной службе). Полагает, что вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, Призывная комиссия Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военного комиссариата Челябинской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 встал на первоначальный воинский учёт в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск Челябинской области (дата), прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности «Г» – временно не годен к военной службе.

Решением Призывной комиссии Калининского района от (дата) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на основании п. «а» ч.1 ст.24 ФЗ № 53.

Из материалов личного дела следует, что ФИО1 с (дата) по (дата) проходил дополнительное медицинское обследование в *** по направлению военного комиссара (Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска), на основании которого (дата) в отношении ФИО1 выставлена категория годности «В – ограничено годен к военной службе».

(дата) решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

В порядке ч.2 ст. 29 ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО2 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Челябинской области. 08 июня 2022 г. был заново осмотрен врачами-специалистами, выслушаны были его жалобы и проанализированы имеющиеся медицинские документы.

Решением призывной комиссии Челябинской области от (дата), ФИО1 после контрольного медицинского освидетельствования, был признан годным к военной службе, категория Б-4-годен с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии Калининского района от (дата) (протокол №) отменено. Также данным решением ФИО1 предоставлена отсрочка на период обучения до 2023 г. на основании п.2 ст. 24 Ф3 № 53.

(дата) ФИО1 получил повестку о явке в военный комиссариат (дата) для уточнения документов воинского учета.

(дата) ФИО1 дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, о чем написал заявление.

Решением Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата) в отношении ФИО1 вынесена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 66д, 42г, 23г, графы I постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 2013 года (диагноз: ***), предназначение – сухопутные войска. В соответствии с п/п а п. 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе от 1998г. № 53-ФЗ», решением призывной комиссии призван на военную службу (протокол № 29).

Пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно - врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения.

И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Диагноз «Аномалия Киммерли, синдром цефалгии, эпизодические головные боли напряжения. Пролапс митрального клапана с регургитацией 1 степени. Пролапс трикуспидального клапана с регургитацией 1 степени. Сколиоз 1 степени остеохондроз шейного отдела позвоночника» в соответствии с заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, соответствует вынесенной категории годности к военной службе, изменение диагнозов, влекущих установление иной категории годности, при проведении медицинского освидетельствования не установлено.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

Доводы административного истца о том, что специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы истца на состояние здоровья, не было направлений на дополнительное обследование, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью хирургу и неврологу, которые должны быть отражены в медицинских документах освидетельствуемого, а характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе – «Б-4» годен с незначительными ограничениями, судом признается правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Кроме того, п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Также в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.

Доводы административного истца о том, что призывные мероприятия в отношении него незаконно проводились в период действия отсрочки по обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющейся государственной аккредитации образовательной программы среднего профессионального образования, со сроком обучения до (дата), судом не принимаются в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющимся государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавриата, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 74 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 -ФЗ «Об образовании», профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Государственная итоговая аттестация, согласно пункту 2 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки от 29 июня 2015 г. № 636, проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) или образовательного стандарта.

Основанием для предоставления гражданам, подлежащим призыву, отсрочки в соответствии с подп. «а», п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, является справка установленного образца, выдаваемая учебным учреждением за подписью руководителя учебного учреждения, удостоверенная гербовой печатью учреждения (приложение №2 к Перечню (п.З.), Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400), где в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 400 устанавливается только год окончания освоения образовательной программы указанного уровня (бакалавриат, магистратура, специалитет).

ФИО1, в июне 2023 года сдал государственную итоговую аттестацию, окончил обучение в ЧОУВО МИДиС, следовательно подлежал призыву на военную службу.

Согласно п. 46 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 5 апреля 2017 г. № 301, обучающимся по образовательным программам после прохождения итоговой (государственной итоговой) аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования, при этом, предоставление отсрочки гражданам, подлежащих призыву на военную службу, на период нахождения их в последипломном отпуске законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Призывной комиссии у суда не имеется.

Кроме того, исходя из положений ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением случаев, установленных законом.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления период призыва на военную службу закончился, в связи с чем ФИО1 может подлежать призыву на военную службу с (дата), то оспариваемое решение о призыве на военную службу прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, и указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании решения Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, действий сотрудников военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.