Решение по делу № 2А-2265/2023 от 14.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав.

2а-2265/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, старшему инспектору ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) об окончании исполнительного производства ...-ИП и о возвращении исполнительного листа, выданного Арбитражным судом ... в отношении должника ФИО5, обязать отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2023 административным истцом по почте было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства ...-ИП и о возвращении исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Томской области в отношении должника ФИО5 Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производились исполнительные действия в том объёме, который предусмотрен ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.06.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (далее – старший судебный пристав ФИО3), старший инспектор ФИО4

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по Томской области), судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, старший инспектор ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что все запросы судебным приставом-исполнителем делались по своему усмотрению. Судебный пристав-исполнитель должен был опросить должника о месте его работы, доходах, адресе проживания и т.д. Сводка по исполнительному производству не соответствует тем исполнительным действиям, которые реально были выполнены судебным приставом-исполнителем.

Заслушав пояснения административного истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9)принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2)принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

По общему правилу части 1 статьи 36 названного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается административным истцом, копия постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 27.04.2023 направлена в адрес взыскателя заказным письмом 02.05.2023, получена им 08.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63451151575906.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 18.08.2023, что подтверждается оттиском печати почтового отделения на конверте, следовательно, установленный законом срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не истёк.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г.Томска находилось исполнительное производство ...-ИП от 24.11.2022, возбужденное на основании выданного Арбитражным судом Томской области исполнительного листа по делу ..., о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере ... руб.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.04.2023, у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из доводов административного истца следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производились исполнительные действия в том объёме, который предусмотрен ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП от 24.11.2022, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС ФССП России посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (запрос в банк, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в Федеральную, службу государственной регистрации, кадастра и картографии, запрос в ФНС к ЕГРИП, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в Центр занятости населения, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.

По сведениям Управления Росреестра за должником ФИО5 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу органов ГИБДД за ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.

Помимо прочего, судебным приставом-исполнителем было обнаружено наличие банковских счетов в филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», АО «ГПБ», филиале Новосибирский №3 ПАО Банк «ФК Открытие, ПАО Сбербанк, филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО).

В силу ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов исполнительного производства, 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответа Инспекции государственного технического надзора Томской области от 12.12.2022 следует, что в автоматизированной базе Инспекции за ФИО5 самоходные машины и другие виды техники не числятся.

Согласно ответу Томского филиала АО «Регистраторское общество «СТАТУС» от 08.12.2022, ФИО5 не является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.12.2022, должник ФИО5 проживает по адресу: ..., ..., имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, отсутствует.

Согласно данных ОАБ ФИО5 зарегистрирована по адресу: ....

Из акта о совершении исполнительных действий от 24.04.2023 следует, что по данному адресу располагается общежитие, установить комнату, в которой зарегистрирован должник, не представляется возможным.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков своего подтверждения не нашли, поскольку невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта.

Непринятие судебным приставом-исполнителем определенных мер не может являться нарушением прав, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результатов не свидетельствует о его бездействии.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Права взыскателя в настоящем случае не нарушены, поскольку возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, старшему инспектору ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2023

Судья Я.С.Копанчук