Решение по делу № 2-2577/2023 от 03.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-89 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению администрации <адрес обезличен> к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В основание иска администрация <адрес обезличен> указала, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> В соответствие со сведениями из ЕГРН указанный земельный участок, общей площадью 573 кв.м., расположен по адресу: <адрес обезличен>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО2 Границы земельного участка установлены в соответствие с законодательством РФ. По результатам осмотров, проведенных в ходе проверок вышеуказанного земельного участка, выявлено нарушение ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), выразившееся в самовольном занятии земельных участков, площадью 87 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, и площадью 230 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящихся смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, под размещение кирпичного забора, а также ворот и забора из профнастила, за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <адрес обезличен>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ограничения доступа третьих лиц. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 36691 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под автомобильной дорогой общего пользования, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес обезличен>. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 89 057 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования 12.0, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес обезличен>. Сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) прав в ЕГРН на спорные земельные участки общей площадью 317 кв.м. в пользу ответчика отсутствуют, как и информация о выдаче разрешения на использование земельных участков.

На основании вышеизложенного просит суд: обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемые земельные участки, площадью 87 кв.м., в соответствие со следующими координатами:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>

....

и площадью 230 кв.м., в соответствие со следующими координатами:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>

....

путем сноса расположенных на нем кирпичного забора, а также ворот и забора из профлиста; взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес обезличен> денежные средства (судебную неустойку) в размере 300 рублей в день с момента истечения одного месяца с даты вступления решения суда в силу, по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель администрации <адрес обезличен> не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, общей площадью 573 +/-8 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2 с <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

В рамках проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требования земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, в результате которой, <Дата обезличена> выявлено нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>

Из акта проверки управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>следует, что ФИО2 в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ занимает часть земельного участка, общей площадью 230 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенной смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> часть земельного участка, площадью 87 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенной смежно с семерной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> путем размещения части металлического и кирпичного забора, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанные участки.

Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 87 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, и площадью 230 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000033:41294, находящихся смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2 не представлено, в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> также отсутствуют.

Согласно каталогу координат земельный участок площадью 87 кв.м. имеет следующие координаты:

....

Земельный участок площадью 230 кв.м имеет следующие координаты:

....

Также установлено, что земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 36 691 +/-67 кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес обезличен> с <Дата обезличена>, имеет вид разрешенного использования: под автомобильной дорогой общего пользования, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

Земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 89 057 +/-104 кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес обезличен> с <Дата обезличена>, имеет вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования 12.0, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

Из протокола осмотра Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что произведен осмотр в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен по периметру забором, доступ третьих лиц ограничен. В пределах земельного участка расположен трехэтажный жилой дом, хозяйственные постройки.

По результатам выездного обследования комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> составлен акт от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым установлено, что дополнительно используется часть земельного участка, площадью 87 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, часть земельного участка, площадью 230 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> сведения о которых содержатся в ЕГРН, посредством размещения забора.

Из письма начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из анализа представленных документов следует, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию <адрес обезличен>, заняты ФИО2 без каких-либо правовых оснований. Площадь занимаемых ответчиком земельных участков составляет: 87 кв.м. – кадастровый <Номер обезличен>; и площадью 230 кв.м. – кадастровый <Номер обезличен>.

Доказательства, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком, освобождения данного земельного участка на момент рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФна основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно частям 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований администрации <адрес обезличен>, предъявленных к ФИО2 в части возложении обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занимаемые земельные участки: площадью 87 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000033:37418; площадью 230 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000033:41294, путем сноса расположенных на нем кирпичного забора, а также ворот и забота из профлиста, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования администрации <адрес обезличен>, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев исковые требования администрации <адрес обезличен> о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее по тексту – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая наличие оснований для возложения на ФИО2 исполнения в натуре обязательства по освобождению земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования <адрес обезличен>, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу, то есть по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация <адрес обезличен> в соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1, абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес обезличен> к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 87 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, имеющий следующие координаты:

....

Возложить на ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 230 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, имеющий следующие координаты:

....

путем сноса расположенных на нем кирпичного забора, а также ворот и забора из профлиста.

Взыскать с ФИО2 пользу администрации <адрес обезличен> денежные средства (судебную неустойку) в размере 300 рублей в день с момента истечения одного месяца с даты вступления решения суда в силу, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Лазарева

Решение суда принято в окончательной форме <Дата обезличена>.