Дело № 2а-979/2022

(24RS0007-01-2022-001291-07)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Булатовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.06.2022 года, путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о признании ответа на обращение незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании ответа на обращение незаконным. Требования мотивированы тем, что 16.06.2022 года, исх. № 167, он обратился к администрации к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с обращением о признании незаконными действия (бездействия) сотрудника ИК-42 ФИО8, по результатам административной комиссии от 29.12.2021 года по рассмотрению его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в ходе которой ФИО8 были представлены недостоверные сведения о его поведении и отношении к труду, что повлияло на принятие законного и обоснованного решения комиссии в виде поддержки указанного ходатайства, которые впоследствии легли в основу характеристики и были опровергнуты в ходе прокурорской проверки, что отражено в ответе от 12.04.2022 года № 50ж-2021, с привлечением ФИО8 к дисциплинарной ответственности, с приложением к обращению от 16.06.2022 года видеоинформации с результатами административной комиссии от 29.12.2021 года. В ответе от 29.06.2022 года № ОГ-24/ТО/45/15-149 ему разъяснено, что вместо начальника отряда № 7 ФИО12 его должностные обязанности исполнял начальник отряда № 8 ФИО8, что входит в его компетенцию. Между тем, согласно должностной инструкции от 13.01.2020 года ФИО12 на период отсутствия его обязанности возлагаются на ФИО9, с чем последний был ознакомлен 13.01.2020 года. Согласно должностной инструкции ФИО8 от 11.01.2021 года в его отсутствие исполнение его обязанностей возлагается на ФИО10 Также, в обжалуемом ответе ему разъяснено, что срок хранения видеоинформации составляет 30 суток, что противоречит требованию от 06.11.2015 года, исх. № 02-70126, первого заместителя директора ФСИН России ФИО18, ответу от 06.07.2022 года № ОГ-24/ТО/15-2346 начальника ОВиСР ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО11, где указано, что хранение видеозаписей заседаний комиссий составляет один год. Действиями (бездействием) ИК-42, отраженными в ответе, нарушены его права на законность в деятельности УИС РФ, процессуальные гарантии принципа законности, доступ к правосудию; ИК-42 не исполнены требования закона и НПА, а именно: требование от 06.11.2015 года, исх. № 02-70126, ФСИН России; должностных инструкций от 13.01.2020 года ФИО12, от 11.01.2021 года ФИО8; п. 2.1 Устава ИК-42; п. 2 гл. 1, п. 2.3 гл. 2 Положения о дисциплинарной комиссии ИК-42; ст. 8 УИК РФ; ст. ст. 1, 3 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1; пп. 3 п. 3 ст. 4, п. 3 ст. 21, п. 1, п.п. 1, 4 п. 2 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в УИС РФ»; пп. 1, 2, 3, 4, 11, 12 п. 1 ст. 15, пп. 2, 3, 4 п. 1 ст. 18, п.п. 2, 3.1 ст. 19 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; п. 1,2 ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Просит признать действия (бездействие) ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, отраженные в ответе от 29.06.2022 года № ОГ-24/ТО/45/15-149, незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы.

Определениями Богучанского районного суда Красноярского края от 25.08.2022 года, 22.09.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, суду пояснил, что протокол заседания административной комиссии, объяснения сотрудников ИК-42, должностная инструкция ФИО8 сфальсифицированы, имеются противоречия в документах, представленная в другом деле должностная инструкция ФИО8 имеет другое содержание, в ней его обязанности исполняет ФИО4, к указанным документам нужно относиться критически, как и к представленной на комиссии его характеристике, незаконность которой была подтверждена проведенной прокурором проверкой. Согласно требованию от 06.11.2015 года, исх. № 02-70126, ФСИН России видеозаписи должны храниться 1 год, а не 30 дней. Со стороны администрации ИК-42 на него оказывается психологическое давление, все наложенные на него взыскания являются предметом обжалования в суде. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.06.2022 года, в зале суда с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, поддержал все изложенное в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому 17.06.2022 года в адрес ИК-42 поступило обращение ФИО1 от 16.06.2022 года. В пределах установленных законом сроков ФИО1 был дан ответ на указанное обращение от 29.06.2022 года № ог-24/то/45/15-149. Характеристика осужденного ФИО1 от 28.12.2021 года была составлена начальником отряда ФИО12, однако, в виду того, что последний не мог присутствовать на административной комиссии, характеризующие материалы представлял начальник отряда ОВРО ИК-42 ФИО8, что не противоречит закону. По результатам рассмотрения характеризующих материалов комиссией было принято решение не поддерживать ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно представитель ФИО2 суду пояснил, что требования административного истца не законны и не обоснованны, ответ был дан уполномоченным лицо, по всем поставленным в обращении вопросам, взаимозаменяемость сотрудников ИК-42 предусмотрена их должностными инструкциями.

Административный соответчик ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, представил письменные пояснения на административный иск, где указал, что административное исковое заявление не содержит требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем, последнее является ненадлежащим административным ответчиком по делу, в 2022 году ФИО1 с обращениями в ГУФСИН не обращался.

Административный соответчик врио начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Кежемская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ в зал суда своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщила.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства и другие документы, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений исправительных учреждений подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращений граждан, согласно требованиям пунктов 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Приказом ФСИН России № 422 от 13.06.2019 года Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» переименовано в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

В силу п. 1.1 Устава Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (сокращенное наименование: ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренными в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно пункту 2.1 Устава целями деятельности ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю является, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 осужден 26.11.2018 года Советским районным судом г. Красноярска с участием присяжных заседателей по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 26.11.2018 года, конец срока 25.11.2024 года.

Судом установлено, что ФИО1 согласно справке по личному делу прибыл в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 14.04.2021 года, содержится в отряде № 7, начальником которого согласно приказу начальника исправительного учреждения № 852 от 29.12.2021 года закреплен старший лейтенант внутренней службы ФИО5

Согласно характеристике, составленной начальником отряда, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО19 28.12.2021 года, осужденный ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: к выполнению обязанностей, посещению общих собраний, лекций по социально-правовой подготовке осужденных относится не удовлетворительно, участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает, опрятен, форму одежды соблюдает, следит за состоянием сумки, трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда, к труду относится не удовлетворительно, в работах без оплаты труда принимает участие согласно графику под контролем администрации ИУ, имеет средний уровень импульсивности, волевого контроля, склонен в некоторых ситуациях действовать по первому побуждению, в создании конфликтных ситуаций замечен не был, социально полезные связи поддерживает, исполнительных листов не имеет, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении не признал.

29.12.2021 года состоялось заседание административной комиссии, где по рассмотрению материалов осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в присутствии последнего был заслушан начальник отряда ОВРсО ФИО8, по результатам чего административной комиссией было принято решение не поддерживать ходатайство ФИО1, что подтверждается протокол заседания комиссии от 29.12.2021 года.

Согласно графику работы и дежурств по секторам и табелю учета рабочего времени за декабрь 2021 года, 29.12.2021 года старший лейтенант внутренней службы ФИО12 находился в оперативной группе.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, материалу о привлечении к дисциплинарной ответственности, ФИО1 за период отбывания наказания 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет одно поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Не согласившись с представленной на него характеристикой от 28.12.2021 года, ФИО1 обратился 28.02.2022 года с жалобой к Кежемскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, где просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ИК-42 по неисполнению приговора суда.

По результатам проведенной проверки прокурором Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ 12.04.2022 года на имя начальника ИК-42 внесено представление об устранении нарушений закона, с указанием, что администрацией ИК-42 представлена необъективная характеристика в суд при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 в порядке ст. 80 УК РФ, последняя не соответствует требованиям ч. 3 ст. 175 УИК РФ, содержит недостоверные и противоречивые данные относительно поведения осужденного, его отношения к труду и другие сведения, о чем также сообщено ФИО1 в письме от 12.04.2022 года.

Согласно ответу от 02.05.2022 года на указанное представление ФКУ ИК-42 проведена проверка изложенных в нем нарушений закона, по результатам чего организовано составление характеристик на осужденных с отражением актуальных сведений об их поведении, организован контроль достоверности содержащихся в них сведений, приказом от 11.05.2022 года начальник ОВРсО ФИО13, психолог психологической лаборатории ФИО14 привлечены к дисциплинарной ответственности, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отряда ФИО12 будет рассмотрен по выходу его на службу по окончании временной нетрудоспособности.

16.06.2022 года ФИО1 обратился к начальнику ИК-42 с жалобой (обращением), исх. № 167, в которой просил провести служебную проверку в отношении лейтенанта внутренней службы ФИО8, отстранив его от исполнения служебных обязанностей на время ее проведения, привлечь последнего к дисциплинарной ответственности, наложив дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, ознакомить его с материалами проведенной проверки, истребовать и приобщить к обращению видеофиксацию заседания административной комиссии от 29.12.2021 года, ознакомить его с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИК-42 с указанием видов ее деятельности, сведений о лицах назначенных начальниками отрядов №№ 7, 8, их полномочиями, должностной инструкцией, приказом о назначении, дать поддержку администрации ИК-42 в виде документа в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, разъяснить существенные противоречия выводов административной комиссии от 29.12.2021 года и приговора суда в отношении него, где он характеризовался положительно, а по выводам ФИО8 УИС его испортила, сделав отрицательно характеризующимся, изготовить копию настоящего обращения и приобщить к ответу, указав, что на административной комиссии 29.12.2021 года его характеризующий материал представлял начальник отряда № 8 ФИО6, который начальником его отряда № 7 не является, в связи с чем, характеризовать его не мог, подобных полномочий не имеет, участие в его исправлении не принимал и не принимает. Действия ФИО8 противоречат требованиям закона, умаляют и ограничивают его права и права его близких, иных лиц, ведут к существенному причинению вреда определенному кругу лиц.

По результатам рассмотрения указанной жалобы (обращения) 29.06.2022 года административному истцу направлен ответ № ОГ-24/ТО/45/15-149, за подписью врио начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, из содержания которого следует, что на административной комиссии 29.12.2021 года характеризующие ФИО1 материалы представлял начальник отряда ОВРО ИК-42 ФИО8, так как начальник отряда ФИО12 в этот день находился на дежурстве, присутствовать не мог. Согласно должностной инструкции в отсутствие начальника отряда ФИО12 его должностные обязанности исполняет начальник отряда ОВРО ФИО8, в компетенцию которого входит, в том числе, и представлять на комиссии осужденных, содержащихся в ИК-42. По состоянию на 29.12.2021 года ФИО1 2 действующих взыскания, по этой причине в выводах было указано, что тот характеризуется отрицательно. Согласно указанию ФСИН России от 28.06.2019 года «О порядке копирования, хранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видео фиксации, используемые в надзоре за осужденными, содержащимися в учреждениях УИС РФ», срок хранения видеоинформации составляет 30 суток. В ходе проверки доводы и иные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Представить копию обращения не представляется возможным, в связи с тем, что согласно Уставу ФКУ ИК-42 услуги по снятию копий не входят в перечень видов деятельности учреждения. Разъяснен порядок обжалования настоящего ответа.

Факт получения обжалуемого ответа административным истцом не отрицается.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю полковника внутренней службы ФИО3, утвержденной 01.03.2021 года, на период временного отсутствия начальника учреждения его обязанности могут быть возложены приказом начальника на заместителя начальника учреждения (п. 8).

Сопоставив обращение ФИО1 от 16.06.2022 года и ответ ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на него, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено по существу по указанным в нем доводам по результатам фактически проведенной по обращению проверки. В адрес административного истца направлен мотивированный ответ.

Рассмотрение обращения, поименованного как жалоба, ФИО1 от 16.06.2022 года было произведено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона, предусматривающего возможность принятия решения об его отклонении, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

Обжалуемый административным истцом ответ от 29.06.2022 года № ОГ-24/ТО/45/15-149 дан в установленные законом сроки уполномоченным на это должностным лицом, порядок рассмотрения обращения соблюден, а несогласие заявителя с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности. Таким образом, ссылки о бездействии, неисполнении должностными лицами ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю своих функций не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Статья 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Доводы административного истца о том, что характеристика от 28.12.2021 года не соответствовала действительности, должностные лица ИК-42 не исполняют приговор суда, испортили его (административного истца), суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и о нарушении прав заявителя, поскольку, как видно из содержания обращения административного истца, им указывается на нарушение его прав тем, что начальник отряда ОВРО ФИО8 не имел полномочий представлять на административной комиссии характеризующие материалы в отношении него, иного обращение административного истца не содержит. Также, суд учитывает, что согласно представленным должностным инструкциям начальников отрядов ИК-42 ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, пункту 5 их, при исполнении должностных обязанностей у начальников отрядов предусмотрена взаимозаменяемость на период временного отсутствия на службе. Права и свободы заявителя, в том числе, указанные в административном исковом заявлении со ссылками на нормы закона, тем, что на административной комиссии его характеризующие материалы представлял начальник отряда № 8 ФИО8, не нарушены, как и нарушены его права обжалуемым ответом, препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы.

Как следует из положений п. 26 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 N 202, наложение дисциплинарных взысканий на сотрудника является правомочием прямого руководителя (начальника) в пределах прав, предоставленных ему директором Федеральной службы исполнения наказаний, и могут применяться (либо не применяться) по его усмотрению, основанному на исследовании материалов проверки.

Вопреки доводам административного истца, согласно указанию ФСИН России от 28.06.2019 года «О порядке копирования, хранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации, используемых в надзоре (контроле) и охране за осужденными, содержащимися в учреждениях УИС РФ», срок хранения видеоинформации составляет 30 суток. Доказательств иного не представлено, судом не установлено, ответы на обращения иных осужденных нормативно-правовой характер не носят.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган УИС РФ самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд, вопреки доводам административного истца, не вправе обязать должностных лиц УИС РФ принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В соответствии с вышеприведенными законоположениями административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о направлении ответа заявителю на его обращение по существу поставленных в нем вопросов, иных сведений, требующих проверки, заявителем в обращении от 16.06.2022 года не приведено, что опровергает доводы административного истца о незаконном решении ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе относительно полноты приведенной в подготовленном ответе информации, представленный ответ на обращение законодательству не противоречит; напротив, административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым решением, действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, на него возложены какие-либо обязанности, оно препятствует осуществлению его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о признании ответа на обращение от 29.06.2022 года незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО20 в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о признании ответа на обращение от 29.06.2022 года незаконным отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова