УИД 61RS0001-01-2022-003505-33
Дело № 2-3465/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МОТУС ТРАК», ФИО2, третье лицо: ООО «Форвард Транс» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «МОТУС ТРАК», ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2021 года в 10:30 час. по адресу: автодороге М4-Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Камаз 5490 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и принадлежащий на праве собственности ООО «Мотус Трак», и 22990А государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате данного ДТП автомобилю истца 22990А государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.
В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность обоих участников ДТП надлежаще застрахована, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с целью получения страхового возмещения.
17.02.2022 года страховая компания произвела выплату в размере 400 000 рублей (лимит). Между тем, данная сумма не покрывает причиненный истцу ущерб.
ФИО2 на момент ДТП выполнял трудовые обязанности.
21.02.2022 года истцом направлены уведомления в адрес ответчиков с приглашением на осмотр поврежденного ТС. Данные отправления получены адресатами, однако на осмотр никто не явился.
Для определения стоимости повреждений автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ООО «Автоюрист36». Согласно заключению № 3602, ущерба составляет 784 800 рублей. За производство данной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 18 000 рублей.
Истец полагает, что с ответчиком подлежит взысканию материальный ущерба в размере 384800 рублей (784800 рублей ущерб – 400000 рублей страховое возмещение).
Также истцом были понесены расходы за составление экспертного заключения о величине восстановительного ремонта в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7064 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 10000 рублей, которые просит также взыскать с ответчиков.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 384 800 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 1632 рубля, расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 064 рубля.
Протокольным определением суда от 01 августа 2022 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ООО «Форвард Транс».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ООО «МОТУС ТРАК», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщили. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
Представитель третьего лица ООО «Форвард Транс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить при чиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 22990А государственный регистрационный знак <***>.
25.12.2021 года в 10:30 час. по адресу: автодорога М4-Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Камаз 5490 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и принадлежащий на праве собственности ООО «Мотус Трак», и 22990А государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением и принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие от 25.12.2021 года произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Камаз 5490 государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2021 года.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 22990А государственный регистрационный знак <***>, были причинены технические повреждения.
В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность обоих участников ДТП надлежаще застрахована, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с целью получения страхового возмещения.
17.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» произвела истцу выплату в размере 400 000 рублей.
Между тем, указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца, в связи с чем, он обратился к ООО «Автоюрист36» для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
21.02.2022 года истцом направлены уведомления в адрес ответчиков с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства. Данные отправления получены адресатами, однако на осмотр не явились.
Согласно заключению ООО «Автоюрист36» № 3602 от 31 мая 2022 года стоимость материального ущерба транспортного средства 22990А государственный регистрационный знак № составила 784 800 рублей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение независимой экспертизы ООО «Автоюрист36» № 3602 от 31 мая 2022 года по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных истцом документов, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.
Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих перечень повреждений транспортного средства 22990А государственный регистрационный знак №, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением экспертизы ООО «Автоюрист36» № 3602 от 31 мая 2022 года.
Судом также установлено, что собственником транспортного средства Камаз 5490 государственный регистрационный знак №, является ООО «МОТУС ТРАК», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Водитель транспортного средства Камаз 5490 государственный регистрационный знак К49500126, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ООО «ФорвардТранс» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором №ФТ0000034 от 31.12.2020 года.
Между ООО «МОТУС ТРАК» и ООО «ФорвардТранс» заключен договор возмездного оказания услуг от 29 декабря 2020 года.
Таким образом, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Камаз 5490 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «МОТУС ТРАК».
С учетом изложенного, на основании совокупности исследованных судом доказательств, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие от 25.12.2021 года произошло по вине водителя автомобиля Камаз 5490 государственный регистрационный знак №, ФИО2, выплаченной суммы страхового возмещения страховой компании не достаточно для произведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, собственником транспортного средства является ООО «МОТУС ТРАК», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании разницы между стоимостью материального ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 384 800 рублей подлежат удовлетворению с ответчика ООО «МОТУС ТРАК», требования, заявленные к ФИО2 подлежат отклонению.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены, в основу решения суда положено заключение экспертизы ООО «Автоюрист36» № 3602 от 31 мая 2022, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 18000 рублей.
Что касается судебных расходов на составление искового заявления в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 3602/А от 25 января 2022 года, акт приема-передачи выполненных работ от 25 января 2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Судом установлено, что для реализации права на защиту своих законных прав, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и понес расходы в размере 10 000 рублей, соответственно имеются основания для взыскания с ответчика ООО «МОТУС ТРАК» в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 10000 рублей.
В порядке ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «МОТУС ТРАК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7064 рубля, а также почтовые расходы в размере 1632 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МОТУС ТРАК», третье лицо: ООО «Форвард Транс» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ООО «МОТУС ТРАК», ИНН <***>, ОГРН <***> от 31.10.2018 года в пользу ФИО1, ... года рождения, место рождения ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 384 800 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 064 рубля, расходы на составление искового заявления в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1632 рубля.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2022 года.