Дело №

УИД: 24RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. В обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, у последней образовалась задолженность в размере 1 755 634,42 рубля. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, с требованием погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. В настоящее время стоимость залогового имущества изменилась относительно указанной стоимости в кредитном договоре, в связи с этим просит при вынесении решения установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3 479 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1 755 634,42 рубля, из которых: 1 6099 208,69 - сумма просроченного основного долга, 56 882,36 рублей - сумма просроченных процентов, 31 943,37 рублей - пени, 57 600 рублей – сумма страховой премии, а также просит взыскать расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 556,17 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lexus RX, VIN №, 2016 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 3 479 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Банк» - ФИО1 (полномочия проверены) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам, установленным п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 920 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,4 % годовых.

По условиям кредитного договора, ответчик обязалась уплачивать ежемесячные платежи в сумме 62 910 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей составляет 60, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца.

Факт предоставления Банком денежных средств ФИО1 по договору потребительского кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном погашении в срок 30 дней с момента направления настоящего требования суммы задолженности в размере 1 755 634,42 рубля.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 755 634,42 рубля, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе со штрафными санкциями в соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик была согласна с условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися неустойками, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 755 634,42 рубля.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведений, полученных из Управления ГАИ ГУ МВД России по <адрес>, собственником транспортного средства Lexus RX350, г/н 958РЕ124, цвет белый, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обеспеченные залогом движимого имущества, обязательства по договору потребительского кредита, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки Lexus RX, г/н 958РЕ124, VIN №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 3 840 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 479 000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке транспортного средства в размере 1 000 рублей, суд полагает, что указанные расходы на оплату стоимости исследования являлись необходимыми для защиты нарушенного права, определении размера стоимости залогового имущества, не мог быть определен истцом самостоятельно ввиду необходимости применения специальных познаний.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца, который фактически понес расходы по оплате стоимости оценки, указанные расходы в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 556,17 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 978,17 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 578 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт серии 0416 №, выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-008, зарегистрированной по адресу: <адрес>, уо. 60 лет Октября, <адрес> «А», <адрес>, в пользу АО «Т-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 755 634,42 рубля, а также расходы по оценке транспортного средства в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 556,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lexus RX 350, VIN №, 2016 года выпуска, белого цвета, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля по настоящему гражданскому делу по иску АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.