Дело № 2-4375/2023

26RS0002-01-2023-006256-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 <номер обезличен>, ФИО2 <номер обезличен>, о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.09.2012 между ОАО «Номос-Банк» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №И <номер обезличен> 11.06.2014 изменено наименование и место нахождения Банка с «НОМОС-БАНК» (ОАО) на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО Банк «ФК Открытие»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 11.06.2014 УФНС России по г. Москве. 17.11.2014 наименование Открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное наименование - ОАО Банк «ФК Открытие») приведено в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в гл. 4 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а именно: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное наименование - ПАО Банк «ФК Открытие»). Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 430 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев с даты, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредит был предоставлен 28.09.2012 на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету. В силу п.3.10. кредитного договора Датой исполнения обязательств по уплате Ежемесячных платежей (а так же Первого и Последнего платежей по кредиту) является последний день Процентного периода. Пункт 3.5. кредитного договора предусматривает право Банка при неисполнении заемщиком своих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности с его счетов, открытых в Банке. В настоящее время на счете заемщика денежные средства отсутствуют. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора в случае, возникновения просроченной задолженности, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 07.11.2022 истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 11.09.2023 составляет 2673400.14 руб., в том числе: 410628,92 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит 1225252.81 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу 1037518.41 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам. На основании изложенного, просят суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору <***> 12-260-01-0017 от 28.09.2012 в размере 410628,92 рубля, том числе: задолженность по процентам за просроченный кредит – 410628,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13306 рублей; расторгнуть кредитный договор <***> 12-260-01-0017 от 28.09.2012.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела следует, что 28.09.2012 между ОАО «Номос-Банк» (в настоящее время кредитором залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №<номер обезличен>

В соответствии с кредитным договором № <номер обезличен>, он заключен на следующих условиях: сумма кредита - 1430000 руб. 00 коп; на срок – 240 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 12,25% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

Однако, до настоящего времени ответчики не погасили задолженность, по кредитному договору, иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <номер обезличен> от 28.09.2012 в размере 410628,92 рублей, которая состоит из задолженности по процентам за просроченный кредит в размере 410628,92 рублей.

Ответчиками данный расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, ответчиком не представлено. Своего расчета задолженности ответчик не представила.

Проверив представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу о том, что он соответствует условиям кредитного договора, является обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 28.09.2012 в размере 410628,92 рублей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ответчики не своевременно и не в полном объеме погашали задолженность, суд считает, что требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13306 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 <номер обезличен>, ФИО2 <номер обезличен> в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 28.09.2012 в размере 410628,92 рублей, которая состоит из задолженности по процентам за просроченный кредит в размере 410628,92 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 <номер обезличен>, ФИО2 <номер обезличен> в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 13306 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от 28.09.2012.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.11.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко