Решение по делу № 2А-1566/2025 от 02.04.2025

Дело № 2а-1566/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Е.В.

при секретаре Неволиной Ю.М.,

02 апреля 2025 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<...>» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> С.Ж.Е., начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> Б.А.П., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "<...>" обратилось в суд с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ЕУ ФССП по <адрес> С.Ж.Е. начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ЕУ ФССП по <адрес> Б.А.П.., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что "."..г. административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, на основании которого были совершены следующие действия: установлено (указано) о предмете исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 500 рублей. ООО «<...>», как взыскатель, считает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от "."..г. незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем неверно определен размер задолженности должника на дату вынесения оспариваемого постановления. Согласно исполнительному листу серии ФС №... от "."..г., выданному Волжским городским судом <адрес>, с ФИО3 в пользу ООО «<...>» 500 рублей взыскана судебная неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вынесения определения суда по день фактического исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №.... Определение Волжского городского суда <адрес> по делу №... (№...) вынесено "."..г.. Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... исковые требования ООО «<...>» к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владение удовлетворены, судом постановлено истребовать автомобиль марки <...>, VIN №..., "."..г. года выпуска из чужого незаконного владения ФИО3(<...>), передав его ООО «<...>». Решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... ФИО3 (должником) на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнено. В таком случае, на дату обращения в службу судебных приставов судебная неустойка, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет: начало срока взыскания неустойки: "."..г.; дата вынесения постановления: "."..г., просрочка (количество дней) — 174 дней, 500 рублей х174 дней = 87 000 рублей. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с нарушением определения предмета исполнения и вводит в заблуждение должника поскольку не содержит требования о совершении: периодических платежей (500 рублей за каждый день неисполнения решения суда), а представляет собой указание на взыскание разовой суммы в размере 500 рублей. Кроме того, согласно постановлению, по результатам жалобы от "."..г. (результат обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. в порядке подчинённости), усматривается и одобряется старшим судебным приставом Волжского ГОСП №... по <адрес> самоуправство пристава-исполнителя С.Ж.Е. в части приостановления исполнительного производства №...-ИП по причине приостановления судом не связанного исполнительного производства №...-ИП.Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: право на принудительное исполнение решения суда и оказание воздействия с целью стимулирования должника к скорейшему добровольному удовлетворению требований взыскателя по судебному акту. Таким образом, допущенное нарушение ввиду неверного определения судебным приставом-исполнителем предмета исполнения повлекло нарушение прав административного истца, поскольку закон предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение, неприменение в данном конкретном случае штрафной санкции свидетельствует о том, что права взыскателя, нарушены.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации, случая исполнение иных документов в целях защиты нарушенных драв, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется: на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления нрав и законных интересов граждан и организаций. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. "."..г. административным истцом, была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно, старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... по <адрес> Б.А.П.. на действия (бездействие) административного ответчика, в результате рассмотрения которой действия (бездействие) административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения с указанием следующих оснований. Старшим судебным приставом установлено, что согласно определению Волжского городского суда от "."..г. необходимо принять по делу обеспечительную меру, в виде приостановления исполнительного производства №...-ИП. Поскольку исполнение требований исполнительного производства №...-ИП приостановлено на основании определения суда, судебным приставом-исполнителем принято решение о приостановлении исполнительного производства №...-ИП. При этом, старшим, судебным приставом не приводятся законные основания совершения данных мероприятий и указания причинно-следственной связи между исполнительными производствами. В результате, старший судебный пристав пришел к выводу, что постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ВГОСП №... ГУФССП по <адрес> С.Ж.Е. является правомерным. ООО «<...>» считает, что старший судебный пристав, исходя из содержания постановления по результатам рассмотрения жалобы от "."..г., формально отнесся к обязанности по разрешению жалоб, не вникая в материалы и обстоятельства исполнительного производства №...-ИП.

Административный истец с учетом уточненных административных требований просит суд признать:

-незаконным действие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> С.Ж.Е.., выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП с нарушением определения предмета исполнения, в котором указано на взыскание разовой суммы в размере 500 рублей вместо требования о взыскании 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вынесения определения суда по день фактического исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №..., согласно исполнительному документу ФС №... от "."..г.;

-незаконным действие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> С.Ж.Е., выразившееся в приостановлении исполнительного производства №...-ИП без законных оснований;

-незаконным постановления, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> С.Ж.Е. о приостановлении исполнительного производства №...-ИП;

-незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от "."..г., вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> Б.А.П.;

-обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>, ведущего исполнительное производство №...-ИП, начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> Б.А.П. внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о предмете взыскания согласно исполнительному листу ФС №... от "."..г., а именно: 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вынесения определения суда по день фактического исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №...;

-обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>, ведущего исполнительное производство №...-ИП произвести расчет задолженности путем начисления судебной неустойки за период с "."..г. по "."..г.;

-обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>, ведущего исполнительное производство №...-ИП производить ежедневно расчет задолженности путем начисления судебной неустойки до установления факта исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №...;

Определением суда от "."..г. судом принят отказ ООО «<...>» от административных исковых требований к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> С.Ж.Е. начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> Б.А.П. ГУ ФССП по <адрес> об обязании судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>, ведущего исполнительное производство №...-ИП, начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> Б.А.П. внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о предмете взыскания согласно исполнительному листу ФС №... от "."..г., а именно: 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вынесения определения суда по день фактического исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №...; обязании судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>, ведущего исполнительное производство №...-ИП произвести расчет задолженности путём начисления судебной неустойки за период с "."..г. по "."..г.; обязании судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>, ведущего исполнительное производство №...-ИП, начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> Б.А.П. возобновить исполнительное производство №...-ИП, производство по административному делу в указанной части административных исковых требований прекращено.

Определением суда от "."..г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ВГОСП №... ГУФССП по <адрес> Б.А.П., в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Представитель администра, Б.А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования, с учетом отказа от части заявленных административных требований, поддержал. Просит суд признать:

-незаконным действие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> С.Ж.Е., выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП с нарушением определения предмета исполнения, в котором указано на взыскание разовой суммы в размере 500 рублей вместо требования о взыскании 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вынесения определения суда по день фактического исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №..., согласно исполнительному документу ФС №... от "."..г.;

-незаконным действие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> С.Ж.Е.., выразившееся в приостановлении исполнительного производства №...-ИП без законных оснований;

- обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>, ведущего исполнительное производство №...-ИП производить ежедневно расчет задолженности путем начисления судебной неустойки до установления факта исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №....

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, действующая по доверенности Л.М.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных требований просила отказать в виду необоснованности заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> С.Ж.Е., начальник отдела-старший судебный пристав ВГОСП №... ГУФССП по <адрес> Б.А.П., заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив доводы уточненного административного искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. удовлетворены исковые требования ООО «<...>» в лице конкурсного управляющего ФИО8 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Постановлено истребовать автомобиль марки <...>, VIN №..., "."..г. года выпуска из чужого незаконного владения ФИО3, передав его ООО «<...>». С ФИО3 в пользу ООО «<...>» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 17091 руб. 24 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «<...>» о признании добросовестным приобретателем отказано.

Решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. было оспорено представителем третьего лица <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба <...> без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению, по делу выдан исполнительный лист Серии ФС №....

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем ВГОСП №... ГУФССП по <адрес> "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения - истребовать автомобиль марки <...>, VIN №..., "."..г. года выпуска из чужого незаконного владения ФИО3, передав его ООО «<...>». Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<...>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17091 рублей 24 копеек.

ООО «<...>» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. заявление ООО «<...>» о взыскании с ФИО3 судебной неустойки удовлетворено частично. С ФИО3 (<...>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» (<...>) 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вынесения определения суда по день фактического исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №.... Определение суда вступило в законную силу "."..г..

Волжским городским судом <адрес> "."..г. взыскателю выдан исполнительный лист ФС №....

"."..г. ООО «<...>» в лице представителя Б.А.С. обратилось в Волжский ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> с заявлением на принудительное исполнение судебного акта (определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г.), в котором указано, в том числе, что на дату обращения в службу судебных приставов судебная неустойка, подлежащая взысканию с ФИО3 составляет 85000 рублей за период с "."..г. по "."..г..

"."..г. судебным приставом –исполнителем ВГОСП №... ГУФССП по <адрес> С.Ж.Е. на основании поступившего заявления ООО «<...>», предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа ФС №... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3

При этом, как следует из указанного постановления предметом исполнения судебным приставом-исполнителем указано: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 500 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП "."..г. была направлена через личный кабинет <...> ООО «<...>», уведомление получено "."..г..

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены "."..г. запросы о предоставлении сведений о должнике <...>.

"."..г. Б.А.С. действующий в интересах ООО «<...>» обратился с жалобой в адрес ГУФССП по <адрес>, ВГОСП №... ГУФССП по <адрес>, в которых просил признать постановление судебного пристава-исполнителя№...-ИП от "."..г. незаконным, обязать судебного пристава –исполнителя ВГОСП №... ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в размере суммы взыскания, определенной на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства из расчета, установленного определением Волжского городского суда <адрес> по делу №....

"."..г. начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> Б.А.П. вынесено постановление о признании правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ВГОСП №... ГУФССП по <адрес> С.Ж.Е.

"."..г. судебным приставом – исполнителем ВГОСП №... ГУФССП по <адрес> С.Ж.Е.. в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г. было вынесено постановление о его приостановлении полностью с "."..г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства №...-ИП.

Сведений о направлении копии указанного постановления о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. в адрес ООО «<...>» материалы дела не содержат, административными ответчиками суду не представлено.

Из постановления о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что на основании исполнительного документа №... в Волжском ГОСП №... возбуждено 2 исполнительных производств имущественного и неимущественного характера №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №№... от "."..г., выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №..., предмет исполнения: Истребовать автомобиль марки <...>, VIN №..., "."..г. года выпуска из чужого незаконного владения ФИО3 (<...>), передав его ООО «<...>»; №...-ИП от "."..г. Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» (<...>) 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вынесения определения суда по день фактического исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №.... "."..г. Волжским городским судом выносится определение о принятии по делу обеспечительной меры в виде приостановления исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании дела №... в связи с обжалованием постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП так как исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г. зависит от фактического исполнения исполнительного документа №... в рамках исполнительного производства№...-ИП вытекает из исполнения основного исполнительного производства, не имущественного характера и ввиду определения Волжского городского суда о принятии обеспечительных мер судебный пристав – исполнитель ВГОСП №... ГУФССП по <адрес> С.Ж.Е. пришла к выводу о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

Представитель административного истца просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> С.Ж.Е. выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП с нарушением определения предмета исполнения, в котором указано на взыскание разовой суммы в размере 500 рублей вместо требования о взыскании 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вынесения определения суда по день фактического исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №..., согласно исполнительному документу ФС №... от "."..г.;

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании судебного акта суда.

В соответствии с ч. 3 той же статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как установлено в судебном заседании, действительно судебным приставом – исполнителем ВГОСП №... ГУФССП по <адрес> С.Ж.Е. в постановлении о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. был неверно указан предмет исполнения, а именно указано - иные взыскания неимущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 500 рублей, тогда как согласно резолютивной части определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г., требований исполнительного листа ФС №... указано «Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» (<...>) 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вынесения определения суда по день фактического исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №....»

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> С.Ж.Е.., выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП с нарушением определения предмета исполнения, в котором указано на взыскание разовой суммы в размере 500 рублей вместо требования о взыскании 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вынесения определения суда по день фактического исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №..., согласно исполнительному документу ФС №... от "."..г., суд исходит из того, что имеющиеся неточности в части указания предмета исполнения, не препятствовали возможности их устранения в порядке, предусмотренном ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ВГОСП №... ГУФССП по <адрес> С.Ж.Е. от "."..г. в постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. внесены исправления: в предмете исполнения указано-Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» (<...>)500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вынесения определения суда по день фактического исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №....

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя ВГОСП №... ГУФССП по <адрес> С.Ж.Е. в постановление о возбуждении исполнительного производства от "."..г. внесены исправления: исправлена сумма долга на следующие значения: 85500 рублей.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ВГОСП №... ГУФССП по <адрес> С.Ж.Е.. от "."..г. исполнительное производство №...-ИП возобновлено со "."..г..

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником, факт которого подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже признанной к исполнению.

Учитывая что в производстве судебного пристава –исполнителя ВГОСП №... ГУФССП по <адрес> С.Ж.Е. находится на исполнении исполнительный документ по решению Волжского городского суда <адрес> от "."..г. (№...), и как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, исполнительное производство не окончено и не прекращено, установленная судом мера ответственности в связи с неисполнением судебного акта подлежала исчислению и взысканию с должника по исполнительному производству.

Из смысла Федерального закона от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1ст. 40 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;

в) принимает участие в специальной военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 2 указанной статьи предусмотрены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суд полагает необходимым отметить, что факт приостановления исполнительного производства №...-ИП не влияет на законность определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... и не свидетельствует об отсутствии оснований для исчисления и взыскания судебной неустойки исходя определенного судом периода, поскольку исполнительное производство №...-ИП по исполнению решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. (№...), в установленном законом порядке не окончено и не прекращено, правовых оснований полагать решение суда исполненным не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> С.Ж.Е. отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства №...-ИП.

Однако, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> С.Ж.Е. исполнительное производство №...-ИП было возобновлено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> С.Ж.Е.., выразившееся в приостановлении исполнительного производства №...-ИП без законных оснований; незаконным постановления, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> С.Ж.Е.., о приостановлении исполнительного производства №...-ИП удовлетворению не подлежат.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Настаивая на заявленных административных требованиях о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> С.Ж.Е. выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП с нарушением определения предмета исполнения, в котором указано на взыскание разовой суммы в размере 500 рублей вместо требования о взыскании 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вынесения определения суда по день фактического исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №..., согласно исполнительному документу ФС №... от "."..г.; признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> С.Ж.Е.., выразившееся в приостановлении исполнительного производства № №...-ИП без законных оснований; незаконным постановления, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 ГУ ФССП России по Волгоградской области С.Ж.Е., о приостановлении исполнительного производства №...-ИП, представителем административного истца не представлено суду доказательств, что удовлетворение требований в соответствующей части повлечет восстановление прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения указанных выше требований.

В части заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от "."..г., вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> Б.А.П. суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, "."..г. Б.А.С. действующий в интересах ООО «<...>» обратился с жалобой в адрес ГУФССП по <адрес>, ВГОСП №... ГУФССП по <адрес>, в которых просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. незаконным, обязать судебного пристава –исполнителя ВГОСП №... ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в размере суммы взыскания, определенной на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства из расчета, установленного определением Волжского городского суда <адрес> по делу №....

"."..г. начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> Б.А.П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Б.А.С. на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ВГОСП №... ГУФССП по <адрес> С.Ж.Е. Признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ВГОСП №... ГУФССП по <адрес> С.Ж.Е.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определено, что при получении обращения, содержащего в себе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, и иные доводы, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматривают с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, подлежат рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, среди прочего, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства об исполнительном производстве, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании суд исходит из того, что поскольку жалоба ООО «<...>» в лице представителя Б.А.С. рассмотрена уполномоченным лицом начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> Б.А.П.. в установленном порядке, ответ на жалобу в части вопросов, входящих в компетенцию начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес>, дан последним по всем поставленным вопросам "."..г.; разъяснен порядок обжалования постановления; ответ своевременно ("."..г.) направлен в адрес заявителя, основания для признания незаконным оспариваемого постановления от "."..г. в рассматриваемом случае отсутствуют.

В части заявленных административным истцом требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>, ведущего исполнительное производство №...-ИП обязанности производить ежедневно расчет задолженности путем начисления судебной неустойки до установления факта исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая предмет исполнительного производства и фактическое неисполнение должником требований исполнительного документа в юридически значимый в настоящем случае период (на дату возбуждения исполнительного производства №...-ИП от "."..г.), у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для расчета неустойки на дату возбуждения исполнительного производства, что ею было сделано в постановлении от "."..г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Однако, законных оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес>, ведущего исполнительное производство №...-ИП обязанности производить ежедневно расчет задолженности путем начисления судебной неустойки до установления факта исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... суд не усматривает, поскольку согласно содержанию пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон не обязывает судебного пристава-исполнителя производить частичный расчет неустойки, а итоговый ее размер будет ясен после фактического исполнения судебного акта, который в настоящее время неизвестен.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «<...>» к судебному приставу - исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> С.Ж.Е. начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> Б.А.П.., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<...>» к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> С.Ж.Е., начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> Б.А.П., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд <адрес>.

Судья: Е.В. Елисеева

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья: Е.В. Елисеева