Дело 2-3988/2023
УИД 65RS0001-01-2023-002326-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО – ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о признании договоров купли-продажи жилого помещения и транспортного средства недействительными (мнимыми) сделками, исключении сведений о регистрации права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на транспортное средство,
установил:
20 марта 2023 года истец ФИО обратился в суд с данным исковыми требованиями к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 13 июля 2022 года истец выдал доверенность на имя ответчика на случай распоряжения имуществом с учетом частых поездок в <данные изъяты> по состоянию здоровья. Снялся с регистрационного учета по месту жительства в целях регистрации по месту пребывания для получения медицинской помощи. По возвращении в <данные изъяты> стало известно о заключении 19 декабря 2022 года договора купли-продажи между ФИО, действующим на основании доверенности от 13 июля 2022 года, и ФИО в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, при этом денежные средства истцу не передавались. Распоряжением от 16 февраля 2023 года истец отменил действие доверенности на ФИО от 13 июля 2022 года. Аналогичным образом в январе 2023 года на ответчика зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>, шасси №. Истец считает данные сделки по отчуждению имущества в пользу ответчика мнимыми сделками, совершенными путем злоупотребления правом ФИО, направленным на завладение квартирой и автомобилем. В связи с чем, ФИО просит суд признать недействительным договор от 19 декабря 2022 года купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес>, исключить из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕРГН) сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>, шасси №, прекратив право собственности ФИО на спорный автомобиль.
Протокольным определением суда от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали по изложенным в заявлении основаниям.
Истец пояснил, что проживает в спорной квартире один, намеревался продать квартиру за 16 миллионов рублей, обратился к риелтору, согласовали цену в 15 миллионов рублей, покупатели предложили 14 миллионов рублей, не удовлетворенный предлагаемой выкупной ценой решил удалить объявление о продаже. Чуть позднее выдал доверенность сыну ФИО на продажу квартиры, сказал, чтобы ниже 16 миллионов рублей квартиру не продавал. В июне 2022 года уехал на операцию в <данные изъяты>, зарегистрировался там, при этом вещи с прежнего места жительства не вывозил, о совершении сделки никто не сообщал. Вернулся в <данные изъяты> 16 февраля 2023 года, сын ФИО сообщил, что переоформили квартиру и автомобиль на ФИО. До настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, требований о выселении ему не предъявлялось, другие лица не вселялись, несет расходы по содержанию квартиры и оплачивает коммунальные расходы. Транспортное средство, как до продажи, так и по настоящее время находится в цеху, периодически им пользуется ФИО.
Представитель истца указала на подтверждение ответчиками попытки заключить договор дарения спорной квартиры, отсутствие факта передачи и получения денежных средств за проданные имущество, фактическое заключение оспариваемых сделок во избежание передачи имущества сожительнице отца, при этом истец из квартиры не выселялся, а ответчик не вселялся.
Представитель ответчика ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности, по исковым требования возражал, пояснил, что истец выдал доверенность сыну ФИО на распоряжение всем принадлежащим ему имуществом, что также подтверждается свидетельскими показаниями, поэтому порок воли со стороны истца отсутствует. Положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не применимы, ссылка в заявлении на злоупотребление правом при наличии доверенности не обоснована. В обоснование требований истец ссылается на ст. 170 ГК РФ, однако, характер сделки не охарактеризовал, не указав, для какого вида и с какой целью оспариваемые сделки совершены, доказательств мнимости сделки не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают правоту ответчиков, которыми надлежащим образом составлен и зарегистрирован договор купли-продажи жилого помещения, где оговорены существенные условия, подтверждены полномочия представителя, имеется акт приема-передачи имущества. Неполучение истцом денежных средств является основанием для обращения в суд с требованием о взыскании стоимости квартиры с доверенного лица по ст. 486 ГК РФ. Факт вселения и проживания в спорной квартире покупателя правового значения для дела не имеет, так как это право собственника. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Судом установлено, что 19 декабря 2022 года между ФИО, от имени которого на основании доверенности от 13 июля 2022 года действует ФИО, как продавцом, и ФИО, как покупателем, заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес>.
По условиям договора купли-продажи спорной квартиры продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить приобретаемое недвижимое имущество. Стороны оценивают квартиру в 12 000 000 рублей, сумму указанной квартиры за счет собственных денежных средств покупатель передает продавцу при подписании настоящего договора (пункты 1.1., 2.1., 2.2.).
В этот же день между сторонами подписан передаточный акт.
24 декабря 2022 года внесена запись о регистрации права собственности на квартиру за ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 февраля 2023 года.
11 января 2023 года между ФИО, от имени которого на основании доверенности от 13 июля 2022 года действует ФИО, как продавцом, и ФИО, как покупателем, заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль «<данные изъяты>, шасси №.
Заявляя требования о признании вышеуказанных договоров купли-продажи жилого помещения и транспортного средства недействительными, истец ссылается на злоупотребление ответчиком правом, наличие признаков мнимости данных сделок ввиду фактического неисполнения сделок, безденежности договоров, продолжения проживания истца в спорной квартире с несением бремени содержания имущества и оплаты коммунальных услуг, проживания ФИО по другому месту жительства, фактического намерения ответчиков лишить истца права собственности на имущество во избежание перехода имущества к иному лицу.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25) указано на необходимость учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ, для констатации мнимости совершенной сделки необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием мнимого характера сделки является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Анализируя положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ и с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, для вывода о мнимом характере сделки необходимо доказать отсутствие у сторон, ее совершивших, намерений исполнять сделку. Обязательным условием в таком случае является порочность воли каждой из сторон сделки. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.
При этом следует учитывать, что характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2016 года № 305-ЭС16-2411).
Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 55 - 57, 67 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю. Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Одновременно пункт 1 статьи 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом - подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).
Таким образом, статьи 551, 556 ГК РФ определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2020 года №
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО пояснил, что в июне 2022 года ему позвонил отец, сказал о необходимости оформления нотариальной доверенности на продажу имущества, обосновав отъездом на лечение, вероятностью постоянного проживания по месту получения медицинской помощи и возможным неблагоприятным стечением обстоятельств, на что он изначально ответил отказом, однако, по настоянию отца оформили у нотариуса доверенность, после чего ФИО уехал. В ходе телефонных звонков понял, что отец никому не нужен, хочет поехать в Крым, поэтому предложил ему вернуться на Сахалин, на что тот отказался, сказав, что хотел бы, чтобы имущество не перешло к третьим лицам. Обратился к брату ФИО, заключили договор дарения, однако, зарегистрировать переход права не получилось, тогда как автомобиль перерегистрировали на ФИО, о чем сообщили отцу, тот ответил, чтобы сделали, что могли. Заключили с ФИО оспариваемый договор купли-продажи квартиры, денежные средства не получал. Отцу сообщать не стал ввиду присутствия в ходе телефонного разговора его сожительницы. Отец рассказывал, что строит дом в <данные изъяты>, оформил его на сожительницу, там же зарегистрирован. В феврале 2023 года просил переписать квартиру обратно на него, на что отказал, так как год назад пытался продать недвижимость, но удалось отговорить отца. За транспортное средство перевел денежные средства бухгалтеру. По приезду ФИО вселился в квартиру, где и проживает по настоящее время, препятствий ему никто не создает, не выселяет, вправе проживать бессрочно.
Ответчик ФИО пояснял, что летом 2022 года отец сказал ему переписать квартиру, так как уезжает в <данные изъяты>, поэтому самим (детям) разбираться с имуществом. Квартиру зарегистрировал на свое имя, чтобы отец не остался без имущества, денежные средства не передавал, в жилом помещении не проживает, так как имеет другое постоянное место жительства. Денежные средства за автомобиль ФИО перевел бухгалтеру по просьбе отца. Обо всем знал брат ФИО.
В ходе настоящего процесса в качестве свидетеля опрошена ФИО, которая показала, что занимает должность специалиста по недвижимости <данные изъяты> более ДД.ММ.ГГГГ На майские праздники 2021 года в компанию обратился ФИО с целью продажи 4-хкомнатной квартиры <адрес>. Встретились в квартире, ФИО сообщил, что планирует переезд в другой город, выставили квартиру на продажу, согласовали стоимость в 15 500 000 рублей. До новогодних праздников несколько раз приходила на осмотр квартиры с покупателями, показывал ФИО, а в его отсутствие – сын ФИО осуществлял просмотр, однако, продавца не устраивала цена, предлагаемая покупателями. Крайний осмотр был на новогодние праздники 2022 года, покупатели предложили 14 миллионов рублей, созвонилась с ФИО, на что тот сообщил о скором прилете, по приезду указал на возможность обсуждения стоимости, в случае, если предложение будет актуальным. Спустя время просмотров более не было, последние покупатели нашли другой вариант, поэтому ФИО принял решение о снятии квартиры с продажи, объяснив низкой ценой продажи.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных документов, суд находит требования ФИО не подлежащими удовлетворению.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации приведенного правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 - 2 статьи 168 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.
В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в деле о банкротстве злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества или уменьшении его размера с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, что причиняет вред имущественным правам кредиторов в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Наличие намерений по отчуждению спорного жилого помещения истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал, для чего в 2021 году обращался к специалисту по продаже недвижимости, неоднократно предоставлял квартиру к осмотру, обсуждал стоимость отчуждаемого имущества, на период отъезда поручал организацию просмотра квартиры сыну ФИО
Более того, 13 июля 2022 года выдал на имя ФИО нотариально удостоверенную доверенность с правом управления и распоряжения всем принадлежащим ему имуществом, отдельно указав право на продажу <адрес> «за цену и на условиях по своему усмотрению».
По данным поквартирных карточек формы № ФИО был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 01 февраля 1989 года по 03 августа 2021 года, с 24 сентября 2021 года по 22 июля 2022 года.
В квартире также зарегистрированы по настоящее время сыновья истца – ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ по достижении ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ по достижении ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ по достижении 14 лет).
Согласно маршрутным квитанциям электронного билета, посадочным талонам и врачебным заключениям <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ находился на приеме у врача <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вылетел из <данные изъяты>, откуда прибыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вылетел из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ явился на прием врача ретинолога <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вылетел из <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <данные изъяты>.
Таким образом, действия ФИО по обращению к услугам риелтора, снятию с регистрационного учета в спорной квартире, длительному отсутствию в <данные изъяты>, выдачи доверенности с правом продажи имущества, фактическому выезду на другое место жительства в <данные изъяты>, где построил дом, встал на регистрационный учет и находился в фактических брачных отношениях, в совокупности свидетельствуют о намерении истца распорядиться принадлежащим ему имуществом.
То обстоятельство, что 16 февраля 2023 года истец отменил доверенность от 13 июля 2022 года, об отсутствии намерений к отчуждению имущества, как на момент выдачи доверенности, так и в последующем, не свидетельствует.
Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
На момент совершения оспариваемого договора купли-продажи жилого помещения и транспортного средства доверенность от 13 июля 2022 года являлась действующей.
Изменение истцом своих намерений и ранее принятых решений в будущем доказательством наличия порока воли на момент совершения сделок не является.
Пояснения ответчиков относительно обстоятельств оформления доверенности истец в ходе рассмотрения дела не опровергал, ссылаясь на сокрытие от него информации о продаже квартиры, о чем ему стало известно по приезду в феврале 2023 года.
Кроме того, ответчик ФИО пояснил, что, заключая сделку, имел прямое намерение зарегистрировать переход права собственности на себя, как того желал отец, для чего подписал договор, передаточный акт и подал документы в регистрационный орган. До настоящего времени считает себя собственником жилого помещения и регистрировать переход права собственности на ФИО не намерен, предоставив квартиру последнему в бессрочное пользование для проживания при наличии у себя другого постоянного места жительства.
Ответчик ФИО изложил аналогичную ФИО позицию о совершении сделки по желанию и воле отца.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при отчуждении спорной квартиры в пользу ответчика ФИО, истец имел волю на совершение иной сделки либо не имел намерений на отчуждение принадлежавших ему квартиры и автомобиля.
Таким образом, воля обеих сторон на отчуждение с одной стороны и приобретение с другой стороны спорного жилого помещения имелась и явствует из поведения сторон, поскольку истец, уполномочил ФИО продать квартиру на любых условиях и за цену по своему усмотрению, что последним и было исполнено в рамках делегированных полномочий.
Довод истца о фактическом неисполнении договора купли-продажи жилого помещения опровергается передаточным актом от 19 декабря 2022 года, согласно которому продавец с использованием наличных денежных средств передал покупателю в собственность <адрес>, а покупатель принял от продавца в собственность данную квартиру в том состоянии, котором она есть на день подписания настоящего акта.
Подписание акта свидетельствует об исполнении продавцом основной обязанности по договору купли-продажи от 19 декабря 2022 года – передаче недвижимости покупателю, являющейся, в данном случае, необходимой предпосылкой для регистрации перехода права собственности.
Действительно, ответчики подтвердили, что денежные средства за жилое помещение не передавали и не получали, однако, данное обстоятельство безусловным основанием для признания сделки мнимой не является, поскольку неисполнение покупателем по договору купли-продажи обязательства по оплате стоимости товара в полном объеме влечет возникновение у продавца права по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ), то есть иные правовые последствия, чем те, которые предусмотрены п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Однако, по настоящему делу истцом, ссылающемуся в обоснование своих требований также на безденежность договора купли-продажи квартиры, предъявлены требования о признании данной сделки недействительной по основанию мнимости.
При этом истец не лишен права на предъявление требований в порядке ст. 486 ГК РФ.
В связи с чем, составление и подписание передаточного акта свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, является одним из достоверных доказательств исполнения сторонами условий договора.
Как пояснили стороны, ФИО в квартиру не вселялся.
Между тем, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
В связи с чем, не вселение в приобретенную квартиру является правом собственника данного имущества. При этом ФИО значится зарегистрированным в спорной квартире с 2001 года, фактически проживает с семьёй по другому постоянному месту жительства, предоставив жилое помещение в пользование отцу.
Судом учитывается, что истец длительное время в спорной квартире также не проживал, находился в <данные изъяты> в период с 29 мая 2022 года по 16 июля 2022 года, с 09 февраля 2023 года по настоящее время, в остальные периоды проживал с сожительницей в <данные изъяты>, где построил дом и встал на регистрационный учет, наблюдался в медицинском учреждении, о чем указано судом выше.
Сам по себе факт того, что истец проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания, не подтверждает мнимость сделки, поскольку, собственник в силу предоставленных ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иных лиц, поэтому истец, проживая и используя квартиру по назначению, добровольно и обоснованно принял на себя обязательства по несению расходов на содержание вверенного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соответствующие правовые последствия в результате совершения оспариваемого договора купли-продажи жилого помещения наступили.
Требование ФИО о признании договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>, шасси №, от 11 января 2023 года мнимой сделкой также удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как приведено судом выше, истец имел намерение и совершил последовательные действия к отчуждению принадлежащего ему имущества, в том числе транспортного средства.
По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области 17 января 2023 года изменены сведения о собственнике транспортного средства на ФИО
Свидетельство о регистрации собственника спорного автомобиля № выдано ФИО 17 января 2023 года.
11 января 2023 года ФИО оформил на автомобиль «<данные изъяты>» полис обязательного страхования автогражданской ответственности серии №, сроком действия до 10 января 2024 года, указав в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе иных, себя.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По условиям договора купли-продажи спорного транспортного средства продавец продал, а покупатель купил автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, которые получены продавцом полностью. Продавец обязуется передать автомобиль покупателю (пункты 1., 3., 4.).
В пункте 4 договора купли-продажи автомобиля стороны указали, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 10 000 рублей получил полностью.
Доказательств, подтверждающих безденежность данного оспариваемого договора, истцом не представлено.
Ответчики пояснили, что по просьбе истца денежные средства за автомобиль ФИО перевел бухгалтеру.
Данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о том, что деньги по договору доверенному лицу продавца не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу не предъявляли.
В случае неполучения денежных средств, как указано судом ранее, истец не лишен права на предъявление требований в порядке ст. 486 ГК РФ.
Более того, истец пояснил, что транспортное средство как до, так и после продажи находится в цехе, периодически используется сыном ФИО, при этом данное лицо включено в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что свидетельствует о реализации ФИО правомочий собственника по передаче принадлежащего ему имущества во владение и пользование другому лицу.
Таким образом, ФИО за приобретенный автомобиль рассчитался, зарегистрировал переход права собственности в органах ГИБДД и исполнил обязанность по страхованию автогражданской ответственности, что свидетельствует об исполнении сторонами условий договора купли-продажи и вступлении покупателя в права собственника, следовательно, правовые последствия в результате совершения оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства также наступили.
При таких обстоятельствах, когда основания для признания оспариваемых договоров купли-продажи жилого помещения и транспортного средства недействительными в силу мнимости отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о признании договоров купли-продажи жилого помещения и транспортного средства недействительными (мнимыми) сделками, исключении сведений о регистрации права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на транспортное средство – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли