Дело № 2-2557/2022
УИД 37RS0005-01-2022-002836-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 годагород Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,
при секретаре Коковой Е.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Заявленные требования мотивированы тем, что 12.09.2022у дома № 96 по ул. Лежневская г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истцаЛада Веста, гос. рег. знак <***> регион, автомобиля Тойота Авенсис, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением ответчика. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому специалисту. Специалистами ООО «БГ-Эксперт»подготовлено заключение № 27/9Ф22 от 23.09.2021, согласно которому величина ущерба составила 557666 руб. За услуги специалиста истцом оплачено 8 000 руб. Досудебную претензию истца ответчик не удовлетворил. В связи с указанным истец просит взыскать со ФИО3 в свою пользу ущерб в размере 557 666 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 917 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 680 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 270 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 руб.
Истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что автомобиль находится в его владении и не восстановлен. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 10), поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив следующее. В результате рассматриваемого ДТП была установлена полная гибель автомобиля истца. Расходы по оплате услуг по направлению телеграммы понесены в целях обеспечения права ответчика на участие в проведении осмотра поврежденного автомобиля. Для проведения осмотра автомобиля истца ответчик не явился. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился.Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 167, 177).
В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Лада Веста, гос. рег. знак <***> регион, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 27) и карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД по запросу суда (л.д. 146).
Автомобиль Тойота Авенсис, гос. рег. знак <***> регион, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 147).
12.09.2022 в 21 час 55 минут у дома № 96 по ул. Лежневская г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца Лада Веста, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением водителя ФИО4 у., и автомобиля Тойота Авенсис, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением водителя ФИО3 (л.д. 24).
Факт ДТП, вина ответчика и повреждения автомобиля истца подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 у. (л.д. 26), приложением к нему (л.д. 24), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д. 25).
Гражданская ответственность истца при управлении автомобилемЛада Веста, гос. рег. знак <***> регион,была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», в подтверждение чему выдан полис серии ААС № 5062849464. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована (л.д. 24).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 25).
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому специалисту. Специалистами ООО «БГ-Эксперт» проведен осмотр поврежденного автомобиля истца, в результате чего составлен акт осмотра № 27/19Ф22 от 21.09.2022 (л.д. 49). Для проведения осмотра автомобиля истца 21.09.2022 ответчик вызывался телеграммой от 15.09.2022 (л.д. 29, 30). За оплату услуг по отправке телеграммы истцом оплачено 680 руб. (л.д. 31). Специалистами ООО «БГ-Эксперт» подготовлено экспертное заключение № 27/9Ф22 от 23.09.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 833426,76 руб., рыночная стоимость автомобиля определена в размере 659300 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 101634 руб., величина ущерба - 557666 руб.(л.д. 41-115). За услуги специалиста истцом оплачено 8000 руб. (л.д. 28).
07.12.2022 истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложил необходимые документы (л.д. 190-193).
Письмом № 5062 от 09.12.2022 ООО «Зетта Страхование» истцу сообщено об отсутствии правовых оснований для выплаты суммы страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Авенсис, гос. рег. знак <***> регион, не застрахована (л.д. 189).
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 307 ГК РФ лицо, причинившее вред, (должник) обязано совершить действия в пользу другого лица (кредитора), направленные на возмещение причиненного вреда в силу обязательства, возникшего вследствие причинения вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 19, 35, 52 Конституции Российской Федерации определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Суд, оценив представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от 12.09.2022, приходит к выводу о том, что действия ФИО3, управлявшего автомобиль Тойота Авенсис, гос. рег. знак <***> регион, находятся в причинно-следственной связи с ДТП от 12.09.2022, а поскольку его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика.
Сумма фактического ущерба установлена судом на основании заключения специалиста № 27/9Ф22 от 23.09.2022, составленного специалистами ООО «БГ-Эксперт». Суд исходит из данного заключения специалиста, так как каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не вызывает, квалификация специалиста подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих методик. Стороной ответчика данное заключение специалиста не оспорено, контррасчет, иное заключение специалиста, доказательства несоответствия заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП от 12.09.2022 не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Поскольку данным заключением специалиста установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его доаварийную стоимость, что свидетельствует о наступлении полной гибели ТС, что сторонами не оспаривалось, то взысканию с ответчика подлежит сумма, состоящая из доаварийной стоимости автомобиля за вычетом суммы его годных остатков.
Таким образом, размер причиненного в результате ДТП ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 557 666 руб. (659 300 руб. – 101 634 руб.).
Приходя к данному выводу, суд учитывает необходимость обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме восстановить свое нарушенное право, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Суд также отмечает, что стороной ответчиков не доказано, а из обстоятельств дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления права истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.
Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 8 000 руб. (л.д. 28), указанные расходы суд относит к судебным расходам по причине того, что они являются необходимыми для обращения истца в суд.Заключение специалиста принято судом в качестве доказательства по делу при вынесении решения. В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика в заявленном размере.
Подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг по направлению телеграммы ответчику с вызовом для проведения осмотра поврежденного автомобиля, необходимого для последующего составления заключения, в размере 680 руб. (л.д. 29, 30, 31).
Поскольку истцом ответчик вызывался для проведения осмотра поврежденного автомобиля также посредством почтового отправления, то расходы по оплате почтовых услуг в размере 270 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере (л.д. 6).
Кроме того, истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 10 от 13.09.2022 (л.д. 37, 38, 39), квитанцией № 31 от 27.09.2022 (л.д. 40). В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы, суд, учитывая содержание положений ст. 100 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя следует взыскать в заявленном размере.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг поэвакуации поврежденного автомобиля истца в размере 6 000 руб., что подтверждается договором № 81 от 12.09.2022 возмездного оказания услуг по эвакуации и оперативной технической помощи, актом о приемке выполненных работ № 81 от 12.09.2022,кассовым чеком от 14.09.2022 (л.д. 32-34, 35, 36). В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 920 руб., которые подтверждаются соответствующим чеком-ордером от 31.10.2022 (л.д. 5), подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 8776,66 руб. Данный размер государственной пошлины судом рассчитывается исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 557 666 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг по эвакуации ТС в размере 6 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 680 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 270 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере8776,66 руб.
Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Зябликов
Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2022.