62RS0003-01-2022-001318-61
Дело № 2-1472/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,
при секретаре Мишиной В.В.,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ФИО2 сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование с просьбой возвратить долг в течение двухнедельного срока, однако данное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Истец ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.
Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств в размере руб. сторона ответчика не оспаривает, однако срок возврата суммы займа, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по устной договоренности сторон продлен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере руб. и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 и не оспаривался стороной ответчика.
Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование с просьбой возвратить долг в течение двухнедельного срока, однако данное требование ФИО2 не было исполнено.
Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.
Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что срок возврата суммы займа, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, продлен по устной договоренности сторон, является голословным и не подтвержден никакими доказательствами.
Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы займа в размере руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по заключенному договору займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют руб. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан достоверным. Размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме руб., подтвержденные квитанцией об оплате.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., возврат уплаченной госпошлины в размере руб.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья - Е.Е. Курдюкова