Дело № 2а-4042/2025

39RS0001-01-2025-003810-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ленинградского района Калининграда, заинтересованное лицо Прокуратура Калининградской области, о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая в обоснование требований на то, что 09.01.2025 года обратился в прокуратуру Ленинградского района Калининграда с жалобой на не надлежащее исполнение служебных обязанностей заместителем прокурора Арефьевым Е.В. при рассмотрении его обращения от 10.09.2024 года, жалоба была вручена адресату 14.01.2025 года, однако до настоящего времени ответа на жалобу истец не получил.

Кроме того указывает на то, что по результатам рассмотрения его жалобы от 06.02.2025 года заместителем прокурора области 03.03.2025 года ему сообщено о том, что копия данной жалобы в части доводов о не принятии мер должностными лицами СО по Ленинградскому району Калининграда СУ СК России по Калининградской области к регистрации сообщения о преступлении, направлена в прокуратуру Ленинградского района Калининграда для рассмотрения. Указано, что о результатах рассмотрения заявитель будет проинформирован указанным прокурором. Однако до настоящего времени результат рассмотрения жалобы истцу не известен.

Просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры Ленинградского района Калининграда, выразившееся в несообщении ему в установленный законом срок о принятых решениях по результатам рассмотрения его обращений от 09.01.2025 года и 06.02.2025 года; возложить на обязанность проинформировать его о результатах рассмотрения его обращений.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Калининградской области.

В судебном заседании, организованном посредством ВКС, административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Шанько Г.О. возражала против удовлетворения административных исковых требований, поясняла, что ответы на обращения административного истца были направлены.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Систему органов прокуратуры РФ составляют генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющихся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17.01.1992года №2202-1).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В силу пункта 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

В соответствии с пунктом 5.1 данной Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2025 года ФИО1 подана жалоба в прокуратуру Ленинградского района Калининграда на ненадлежащее исполнение служебных обязанностей заместителем прокурора Арефьевым Е.В. при рассмотрении его обращения от 10.09.2024 года.

Согласно ШПИ №23843587002712 жалоба ФИО1 поступила в адрес прокуратуры Ленинградского района Калининграда 14.01.2025 года.

По результатам рассмотрения жалобы, 27.01.2025 года прокурором Ленинградского района Калининграда ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 09.01.2025 года.

Однако, как следует из списка почтовых отправлений №415, копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1 прокуратурой Ленинградского района Калининграда лишь 21.08.2025 года, после обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, 06.02.2025 года, ФИО1, в порядке ст. 124 УПК РФ обратился с жалобой на действия/бездействия руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Калининградской области.

03 марта 2025 года указанная жалоба в части доводов о не принятии мер должностными лицами СО по Ленинградскому району Калининграда СУ СК России по Калининградской области к регистрации сообщения о преступлении, направлена Прокурором Калининградской области в адрес прокуратура Ленинградского района Калининграда, для рассмотрения.

Решение прокуратурой Ленинградского района Калининграда по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено 04.06.2025 года, с нарушением уставленного законом срока, и вручено административному истцу 11.06.2025 года, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Учитывая изложенное, представленные в дело доказательства свидетельствуют о несоблюдении прокуратурой Ленинградского района Калининграда требований о направлении ответов на обращения в адрес заявителя, что указывает о несоблюдении административным ответчиком требований части 4 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, пунктов 5.1, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик допустил незаконное бездействие по несвоевременному направлению ответов на обращения ФИО1 от 09.01.2025 года, от 06.02.2025 года, которое нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены.

В рассматриваемом случае признание незаконным оспариваемого бездействия является достаточным для восстановления нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие прокуратуры Ленинградского района Калининграда по несвоевременному направлению ответа на обращение ФИО1 от 09.01.2025 года, от 06.02.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья О.Л. Дорошенко