Судья 1 инстанции Зыкова А.Ю.

УИД 38RS0033-01-2022-005315-78

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-6065/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,

судей Полозовой Н.Ф., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-211/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО27 Зои ФИО27, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным решения, признании незаконным действия,

по апелляционной жалобе представителя административных истцов на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что заявители являются собственниками и жителями квартир в жилом доме по адресу: <адрес изъят>. С Дата изъята деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес изъят> осуществляло ООО «УО Прогресс», что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре лицензий Иркутской области, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Жителями <адрес изъят> добросовестно вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги по июль 2022 года включительно в адрес ООО «УО Прогресс».

Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области принято решение от Дата изъята Номер изъят «О внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области», которым по результатам рассмотрения уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, поступившего от ТСЖ «АкадемПлюс» от Дата изъята , внесены изменения в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном <адрес изъят>, в отношении которого ООО «УО Прогресс» 31 июля 2022 г. прекращает деятельность по управлению многоквартирным домом Номер изъят «б» в связи с принятием решения на общем собрании собственников помещений <адрес изъят>, оформленного протоколом от Дата изъята Номер изъят, о выборе иного способа управления – управление ТСН «Академплюс».

Решение о внесении изменений в реестр лицензий в обязательном порядке должно содержать в себе дату, с которой указанные изменения подлежат внесению в реестр. С данной точки зрения решение службы от Дата изъята указанному требованию закона соответствует. Вместе с тем, Дата изъята административным ответчиком принято решение о внесении изменений в решение Номер изъят от Дата изъята в связи с допущенной опиской. В соответствии с данным решением фактически текст решения от Дата изъята изложен в новой редакции.

Дата изъята в ГИС «ЖКХ» размещена информация о том, что управление домом Номер изъят осуществляет ТСН «АкадемПлюс» с Дата изъята , а в последующем информация о дате начала осуществления деятельности по управлению домом ТСН «Академплюс» была изменена на Дата изъята Таким образом, административный ответчик придал обратную силу своему решению о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, что законом не предусмотрено. Следствием действий административного ответчика явилось то, что ТСН «АкадемПлюс» в настоящее время выставляет жителям Номер изъят требование об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2021 г. При этом фактически управление домом в период до августа 2022 г. осуществлялось ООО «УО Прогресс», оплату в адрес, которого добросовестно осуществляли жители дома. Фактически, жителей принуждают дважды оплатить коммунальные услуги. Таким образом, незаконное решение, а также последующие незаконные действия ответчика по внесению изменений в реестр лицензий Иркутской области с даты: предшествующей как дате принятия самого решения службы; предшествующей дате, обращения ТСН «Академплюс» с уведомлением о начале деятельности; предшествующей дате заключения ТСН «Академплюс» договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг - влекут неблагоприятные последствия для жителей <адрес изъят>. В июле 2021 г. как ООО «УО Прогресс»,

Административные истцы просили суд признать незаконным решение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от Дата изъята Номер изъят о внесении изменений в решение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Номер изъят от Дата изъята «О внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области»; признать незаконными действия Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части исключения сведений о многоквартирном <адрес изъят> в г. Иркутске Иркутской области из лицензии ООО «УО Прогресс» (ИНН Номер изъят) с даты, ранее первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия решения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Номер изъят от Дата изъята «О внесении изменении в реестр лицензий Иркутской области», то есть ранее Дата изъята

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в административном иске, полагает, что не все доводы административного иска получили оценку судом первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТСН «АкадемПлюс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административных истцов ФИО24, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО34, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителей заинтересованных лиц ООО «УО Прогресс» ФИО35 и ТСН «АкадемАлюс» ФИО36, ФИО37, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>, о чем свидетельствует реестр собственников помещений многоквартирного дома, представленный в материалы дела.

Решением о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят>, оформленным протоколом внеочередного общего собрания от Дата изъята Номер изъят, создано ТСН «АкадемПлюс».

Дата изъята (вх. Номер изъят) в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области через ГИС ЖКХ от ТСН «АкадемПлюс» поступило уведомление о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес изъят> способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, а также сведения о направлении подлинника протокола общего собрания собственников помещений МКД <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят. В обращении ТСН «АкадемПлюс» просило внести изменения в реестр лицензий Иркутской области, исключив из реестра лицензий ООО «УО Прогресс» сведения о многоквартирном <адрес изъят>.

По итогам проверки уведомления ТСН «АкадемПлюс» и документов, представленных заявителем, Служба пришла к выводу, что документы представлены в полном объеме, сведения, содержащиеся уведомление, достоверны, ООО «УО Прогресс» не представило наличие законных оснований для дальнейшего осуществления деятельности по управлению МКД Номер изъят «б», сведения о ТСН «АкадемПлюс» в едином федеральном реестре банкротств отсутствуют, признаков ничтожности решения общего собрания не имеется, в связи с чем, дано заключение о необходимости принять решение о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части исключения сведений о многоквартирном <адрес изъят> в г. Иркутске Иркутской области, в отношении ООО «УО Прогресс» прекратило деятельность в связи с принятием решения на общем собрании собственников помещении МКД Номер изъят», оформленного протоколом от Дата изъята Номер изъят, о выборе иного способа управления – управление товариществом собственников жилья ТСН «АкадемПлюс».

В связи с чем, административным ответчиком принято решение от Дата изъята Номер изъят о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части исключения сведений о МКД Номер изъят в отношении которого ООО «УО «Прогресс» прекратило деятельность по управлению Дата изъята

Также суд первой инстанции установил, что документов, свидетельствующих об уведомлении ООО «УО Прогресс» об отказе собственников помещений многоквартирного <адрес изъят> от договора управления многоквартирным домом, в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области не предоставлено, что не являлось основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области. При этом в материалы дела представлено уведомление от Дата изъята , адресованное генеральному директору ООО «УО Прогресс» ФИО38 о смене способа многоквартирным домом, полученное заинтересованным лицом Дата изъята вх. Номер изъят.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не располагал объективно определенными документами, свидетельствующими о дате уведомления ООО «УО Прогресс» об отказе собственников помещений в МКД Номер изъят «б» от договора управления многоквартирным домом, то есть не имел достоверных данных о фактической дате прекращения договора управления многоквартирным домом и о дате начала управления МКД <адрес изъят> ТСН «АкадемПлюс», соответственно, при внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области и размещении информации в ГИС ЖКХ о прекращении договора управления с ООО «УО «Прогресс» исходил из даты решения общего собрания собственников помещений в МКД Номер изъят «Б» о выборе способа управления многоквартирным домом – ТСН «АкадемПлюс», оформленного протоколом от Дата изъята Номер изъят, то есть с даты принятия собственниками решения об изменении способа управления домом.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции принял во внимание решение Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу № А19-17319/2021 по иску ТСН «АкадемПлюс» к ООО «УО Прогресс» о возложении обязанности по передаче технической документации, вступившего в законную силу Дата изъята , которым установлена фактическая дата начала управления многоквартирным домом Номер изъят «б» ТСН «АкадемПлюс» с Дата изъята Ранее по данному делу Верховный Суд Российской Федерации в определении от Дата изъята указал, что обязанность ТСН «АкадемПлюс» по управлению многоквартирным домом возникла с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников недвижимости (протокол от Дата изъята Номер изъят), в связи с этим прекратились правоотношения по управлению многоквартирным домом управляющей организацией. При этом право управления многоквартирным домом не обусловлено исключительно внесением соответствующих изменений в реестр лицензий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Статьей 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом (часть).

Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации (часть 4).

Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном названным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 17).

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616.

Данными Правилами предусмотрено определение управляющей организации решением уполномоченного органа, в частности - органа местного самоуправления, путем выбора из перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (пункты 2, 5, 8).

Осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

В силу пункта 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в соответствии с частью 4 статьи 195 ЖК РФ вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации путем размещения на официальном сайте соответствующего органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Исходя из системного толкования правовых норм, установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что при проведении проверки заявлений на предмет соблюдения требований Порядка Службой не установлено нарушений, которые бы явились основанием для принятия решения об отказе или приостановлении, в связи с чем, административным ответчиком законном принято решение Номер изъят от Дата изъята о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном <адрес изъят> в <адрес изъят>, в отношении которого ООО «УО Прогресс» прекращает деятельность по управлению в связи с принятием решения на общем собрании собственников помещений МКД Номер изъят «б», оформленного протоколом от Дата изъята Номер изъят с Дата изъята

Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, направленные на их переоценку и неверном понимании норм материального права, повторяют позицию стороны административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней, у судебной коллегии не имеется.

Аргументы подателя жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебной коллегией не установлено несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона.

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

О.С. Махмудова

Судьи

Н.Ф. Полозова Н.А. Шуняева