2а-3135/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3135/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан Б.Л.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, о признании незаконным бездействий начальника старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан Б.Л.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействий начальника старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указали о том, что на исполнении в ОСП по ... и ... УФССП России по РБ находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №... выданного судебным участком №... по ... РБ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя. НАО «Первое клиентское бюро» было направлено заявление о замене стороны по делу, заявление удовлетворено и в адрес территориального подразделения ФССП направлено определение и заявление о замене стороны. Направленный в адрес отдела исполнительный документ получен, трек код №.... ... было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Сроки направления процессуальных документов не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. .... в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны ИП №...-ИП не принято. На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении. Просит признать бездействие начальника ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республики Башкортостан Б.Л.Р. выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, по исполнительному производству №...-ИП в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ», незаконным. Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 устранить нарушения норм и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства и направления постановление о замене стороны исполнительного производства, либо от отказе в замене стороны НАО «ПКБ» дублированием на электронную почту.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Учитывая, что представитель административного ответчика не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуются, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан Б.Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав –исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, с административным исковым заявлением не согласна, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ.

Представитель заинтересованного лица ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В своем возражении на административное исковое заявление, направленном в адрес суда представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО МТС банк в размере 168308,47 руб. В ходе ведения ИП, от правопреемника ... поступило обращение за №...-ПО, во вложении находилась жалоба о том, что на ... судебным приставом исполнителем не произведена замена стороны взыскателя на НАО ПКБ. Поверив доводы и вложенные документы о правопреемстве, ... в соответствии со ст. 52 ФЗ-2239 «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО2 вынесено постановление о замене стороны ИП на НАО ПКБ. Пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве» определено, что постановление судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица. Факт отправления судебным приставом – исполнителем представителю административного истца ФИО5 Постановление СПИ о замене стороны ИП посредством системы электронного документооборота в ее личный кабинет, зарегистрированный в Едином портале государственных и муниципальных услуг, подтверждается документом из Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, в которой содержатся сведения о том, что вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление от ..., отправлено по системе электронного документооборота представителю взыскателя ФИО5 Ответ на обращение дан в установленный ч.1 ст. 12 ФЗ №... – тридцатидневный срок и направлен заявителю ....

Просит в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ», отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, копию исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ... и ... УФССП России по РБ находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №... выданного судебным участком №... по ... РБ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя.

Определением И.о. обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №... с ПАО «МТС-Банк» на НАО «Первое клиентское бюро».

... в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что НАО «ПКБ» в адрес ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ направило заявление о замене стороны исполнительного производства. В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода 80102887321493 на сайте было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен территориальным подразделением ФСС. На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства №...-ИП не принято.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, Направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

В силу ч.4 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В данном случае, как уже указано выше, вступившим в законную силу определением И.о. обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №... с ПАО «МТС-Банк» на НАО «Первое клиентское бюро».

Своевременность совершения исполнительных действий в качестве принципа осуществления исполнительного производства предусмотрена положениями пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из материалов дела, от НАО «ПКБ» ... в ОСП по ... и ... ГУКФССП России по РБ поступило обращение за №...-ПО, во вложении находилась жалоба о том, что на ... судебным приставом исполнителем не произведена замена стороны взыскателя на НАО «ПКБ».

... Судебным приставом – исполнителем ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству от ... №...-ИП с ПАО «МТС-Банк» на НАО «Первое клиентское бюро».

Пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве» определено, что постановление судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица.

Факт отправления судебным приставом – исполнителем представителю административного истца ФИО5 постановления СПИ о замене стороны исполнительного производства посредством системы электронного документооборота в ее личный кабинет, зарегистрированный в Едином портале государственных и муниципальных услуг, подтверждается документом из Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, в которой содержатся сведения о том, что вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление от ..., отправлено по системе электронного документооборота представителю взыскателя ФИО5

Ответ на обращение НАО «ПКБ» от ... №..., дан Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 в установленный ч.1 ст. 12 ФЗ №... – тридцатидневный срок и направлен заявителю ... год №..., из которого усматривается, что по поступившему обращению, по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО3, на основании поступившего судебного акта о правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от ... N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Учитывая изложенное, что на момент подачи настоящего административного искового заявления в суд, ... Судебным приставом – исполнителем ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству от ... №...-ИП с ПАО «МТС-Банк» на НАО «Первое клиентское бюро», копия которого своевременно направлена взыскателю, суд находит административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан Б.Л.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, о признании незаконным бездействий начальника старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья Харькина Л.В.