Решение по делу № 2-769/2025 от 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-000394-40 (2-769/2025) по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.03.2012 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты). Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 95 165,20 руб. в период со 25.06.2012 по 23.09.2022. 10.12.2013 <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав (данные изъяты). 23.09.2022 <данные изъяты> уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцу. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 2 504,41 руб., размер задолженности составляет 92 660,79 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 25.06.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 92 660,79 руб., госпошлину – 4 000 руб.

Представители истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 55 оборот), в исковом заявлении, письменных пояснениях по существу просили рассмотреть дело в отсутствие представителей истца (л.д. 5 оборот, л.д. 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 73), предоставил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности (л.д. 71).

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщиди (л.д. 83).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 22.03.2012 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит наличными в сумме 77 019,16 руб. (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 9.6 условий предоставления потребительских кредитов «<данные изъяты>», Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (л.д. 14 оборот).

10.12.2013 <данные изъяты> заключило дополнительное соглашение (данные изъяты) об уступке права требования задолженности в размере 95 165,20 руб. с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> (л.д. 34-41).

<данные изъяты> переуступило права требования задолженности с ответчика по кредитному договору (данные изъяты) от 22.03.2012 за период с 25.06.2012 по 23.09.2022 по договору уступки требования (цессии) (данные изъяты) от 23.09.2022 ООО «Феникс» (л.д. 19-23).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 95 171,46 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 вышеназванного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В подтверждение исковых требований истец представил доказательства выдачи ответчику кредита в сумме 77019,16 руб. 22.03.2012, однако сам кредитный договор истец не предоставил. Отсутствие в деле текста договора не позволяет установить его условия о процентах за пользование кредитом, сумме ежемесячных платежей, сроках внесения таких платежей, сроке возврата кредита.

По имеющейся в деле выписке по операциям на счете можно установить, что кредитный договор предполагал график внесения ежемесячных платежей, размер которых установить не представляется возможным ввиду отсутствия текста кредитного договора. В этой связи срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, следует исчислять по каждому платежу отдельно.

Согласно выписке из лицевого счёта (данные изъяты) за период с 22.03.2012 по 22.11.2012, последний платеж ответчиком был внесен 22.07.2012 (л.д. 12). Сведений о поступлении денежных средств в счет погашения кредитной задолженности после указанной даты суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 23.07.2012 и заканчивается 23.07.2015 (23.07.2012 + 3 года).

13.06.2024 мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 22.03.2012 за период со 25.06.2012 по 23.09.2022 в размере 95 165,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 527 руб. Определением от 19.09.2024 указанный судебный приказ был отменен (л.д. 43).

В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 29.01.2025, в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 3).

Поскольку исковое заявление подано ООО «ПКО Феникс» по истечении срока исковой давности, как и заявление о вынесении судебного приказа, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока отсутствуют, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>