№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО к ТУ Росимущества в Московской области имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, однако ФИО1 надлежащим образом не исполнялись взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 315189,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк «ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №.

На основании изложенного истец просит, взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 315 189, 90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 380 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика ТУ Росимущество по Московкой области в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 450 000 руб., сроков возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности по договору (л.д. 45-51).

Кредитный договор истцом в материалы дела не представлен, однако заключение кредитного договора по которому представлен расчет задолженности сторонами дела не оспорено, доказательств незаключения договора суду не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 315 189,80 руб., из которых: 300 893,55 руб. – основной долг; 12 676,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 620 руб. – комиссии (л.д.45-51).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

После смерти ФИО1 нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО4 открыто ФИО2 дело № (л.д. 91-116).

Из материалов ФИО2 дела усматривается, что с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере 51993 руб. для возмещения расходов на похороны обратился ФИО5 действующий по доверенности ФИО1 Владимира, зарегистрированного по адресу: <адрес> являющегося сыном умершего.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 отказано в совершении нотариального действия.

Ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти умершего ФИО1, судом к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в МО.

Из материалов ФИО2 дела следует, что нотариусом установлено отсутствие сведений о регистрации по месту пребывания ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 99), имущества на праве собственности ФИО1 не установлено.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 124).

Согласно ответу ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о выплате денежных средств на погребение ФИО1 кто-либо не обращался (л.д.126).

Из ответа ОЗАГС Окружного управления социального развития №26 Министерства социального развития Московской области сведений о рождении детей или заключения брака в отношении ФИО1 не имеется (л.д. 128).

Как следует из ответа ППК «Роскадастр» по Московской области, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости у ФИО1 (л.д.80-82).

Из ответа УВМД по Сергиево-Посадскому городскому округу следует об отсутствии зарегистрированных на имя ФИО1 транспрртных средств (л.д.83).

Из ответа ИФНС следует о наличии у ФИО1 открытых счетов в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ВТБ» №, 40№, 40№.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует о наличии задолженности в размере 2880,16 руб. у ФИО1 по счету № (л.д. 130).

Из ответа ПАО Банк «ВТБ» на счетах у ФИО1 денежных средств не имеется.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав №, по которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к последнему (л.д.59-61).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, поскольку такового имущества судом не установлено. В совершении нотариальных действий отказано.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО1 жилого дома по адресу: <адрес> не свидетельствует о наличии в собственности данного имущества у ФИО1 на дату смерти, а так же переходе данного имущества наследникам в порядке наследования или фактическом принятии наследства в виде данного имущества или иного.

Руководствуясь ст.ст. 56,167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ТУ Росимущество по Московкой области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева