51RS0020-01-2023-000114-56

Мотивированное решение составлено 29.03.2023 Дело № 2-471/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ахтырской И.Н.,

с участием:

представителя истца военного прокурора №... *** флотилии, войсковая часть №... - помощника военного прокурора №... *** флотилии, войсковая часть №... ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора №... военной прокуратуры флотилии, войсковая часть №... в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения,

установил:

заместитель военного прокурора №... *** флотилии, войсковая часть №... обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Полярного районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ФИО1 в пользу Российской Федерации взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 150 380 рублей.

На основании решения Полярного районного суда <адрес> от <дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда, с ФИО1 в пользу Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 312 553 рубля 50 копеек.

Решением Полярного районного суда <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 190 803 рубля 89 копеек.

Поскольку до настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком в полном объеме не возвращена, заместитель военного прокурора 38 военной прокуратуры флотилии, войсковая часть №... просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 124 639 рублей 41 копейки.

В судебном заседании представитель истца военного прокурора №... ***, войсковая часть №... - помощник военного прокурора №... *** флотилии, войсковая часть №... ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что имеет право на получение государственного жилищного сертификата, в связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки неосновательного обогащения и недобросовестного поведения.

Определением Полярного районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного заседания не просило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №...-№..., суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из анализа названных правовых норм следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства и в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы, соответственно, лицо, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на получение процентов с должника за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Полярного районного суда <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу Российской Федерации взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 150 380 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного спора судами первой и апелляционной инстанций установлен факт неосновательного приобретения ФИО1 недвижимого имущества стоимостью 1 150 380 рублей за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, выделенных ему в соответствии с Федеральным законом № 76-ФЗ от <дата> «О статусе военнослужащих», Постановлением Правительства Российской Федерации №... от <дата> «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2011-2015 годы», и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках указанной подпрограммы.

При этом, из указанных судебных актов следует, что <дата> ФИО1, реализовывая выданный ему государственный жилищный сертификат и приобретая жилое помещение за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, знал об отсутствии у него правовых оснований для получения данного сертификата и, как следствие, сбережения таким образом выданных ему денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт неосновательного приобретения ФИО1 недвижимого имущества, а также размер неосновательного обогащения установлены судебным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя *** <адрес> <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Полярного районного суда <адрес> от <дата>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу Российской Федерации задолженности в размере 1 150 380 рублей.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа должником ФИО1 частично исполнены обязательства по решению Полярного районного суда <адрес> от <дата>.

В частности, согласно сведениям судебного пристава – исполнителя *** <адрес> <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Полярного районного суда <адрес> от <дата>, с дохода ответчика ФИО1 <дата> удержаны денежные средства в размере 19 копеек, <дата> – 11 637 рублей 72 копейки, <дата> – 21 384 рубля 82 копейки, <дата> – 27 448 рублей 03 копейки, <дата> – 1 000 рублей, <дата> – 3 056 рублей 30 копеек, <дата> – 7 331 рубль 33 копейки, <дата> – 8 785 рублей 70 копеек, <дата> – 8 917 рублей 78 копеек, <дата> – 8 917 рублей 91 копейка, <дата> – 9 230 рублей 16 копеек, <дата> – 9 600 рублей 10 копеек, <дата> – 7 371 рубль 05 копеек, <дата> – 7 509 рублей 90 копеек, <дата> – 7 610 рублей 01 копейка, <дата> – 7 570 рублей 29 копеек, <дата> – 7 548 рублей 59 копеек, <дата> – 7 461 рубль 71 копейка, <дата> – 7 461 рубль 71 копейка, <дата> – 7 461 рубль 71 копейка, <дата> – 7 896 рублей 20 копеек, <дата> – 112 рублей 84 копейки, <дата> – 7 816 рублей 92 копейки, <дата> – 11 860 рублей 74 копейки, <дата> – 3 508 рублей 97 копеек, <дата> – 12 421 рубль 83 копейки, <дата> – 6 210 рублей 91 копейка, <дата> – 8 385 рублей 91 копейка, <дата> – 8 385 рублей 92 копейки, <дата> – 1 540 рублей 36 копеек, <дата> – 6 241 рубль 26 копеек, <дата> – 3 000 рублей, <дата> – 6 241 рубль 26 копеек, <дата> – 6 241 рубль 25 копеек, <дата> – 8 066 рублей 84 копеек, <дата> – 6 210 рублей 92 копейки, <дата> – 6 210 рублей 92 копейки, <дата> – 4 883 рубля 96 копеек, <дата> – 4 883 рубля 95 копеек, <дата> – 4 884 рубля 02 копейки, <дата> – 4 883 рубля 96 копеек, <дата> – 5 064 рубля 93 копейки, <дата> – 5 064 рубля 94 копейки, <дата> – 51 копейка, <дата> – 5 065 рублей, <дата> – 5 065 рублей, <дата> – 46 рублей 89 копеек, <дата> – 6 490 рублей 20 копеек, <дата> – 6 490 рублей 19 копеек, <дата> – 5 088 рублей 78 копеек, <дата> – 3 392 рубля 57 копеек, <дата> – 3 392 рубля 58 копеек, <дата> – 28 рублей 39 копеек, <дата> – 3 392 рубля 52 копейки, <дата> – 3 392 рубля 53 копейки, <дата> – 28 рублей 89 копеек, <дата> – 3 376 рублей 67 копеек, <дата> – 3 376 рублей 67 копеек, <дата> – 3 376 рублей 63 копейки, <дата> – 3 376 рублей 62 копейки, <дата> – 4 294 рубля 04 копейки, <дата> – 46 рублей 39 копеек, <дата> – 86 рублей 39 копеек, <дата> – 4 294 рубля 10 копеек, <дата> – 44 копейки, <дата> – 78 рублей 87 копеек, <дата> – 7 304 рубля 87 копеек, <дата> – 87 копеек, <дата> – 4 473 рубля 43 копейки, <дата> – 87 копеек и <дата> – 5 783 рубля 87 копеек.

Решением Полярного районного суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <дата> с ФИО1 в пользу Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 312 553 рубля 50 копеек.

Кроме того, на основании решения <адрес> суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, с ФИО1 в пользу Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 190 803 рубля 89 копеек.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что решение <адрес> суда <адрес> от <дата> до настоящего времени в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что военный прокурор №... *** флотилии, войсковая часть №... вправе требовать с ФИО1 проценты за неосновательно удерживаемые денежные средства в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с <дата> по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Ссылка ответчика ФИО1 на отсутствие правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения ввиду наличия права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета признается судом несостоятельной, поскольку направлена на оспаривание решения Полярного районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу, и установленных им обстоятельств.

Заместителем военного прокурора №... *** флотилии, войсковая часть №... представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 124 639 рублей 41 копейки.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о его несоответствии требованиям действующего законодательства как произведенного без учета всех внесенных ответчиком ФИО1 денежных средств в счет исполнения судебного решения исходя из дат, зачисления их на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Кроме того, как установлено статьей 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <дата> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму неосновательного обогащения, подлежащую возврату истцу до дня вступления в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем, с <дата> до окончания моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения не производится.

Производя расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера неосновательно полученных денежных средств и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом всех внесенных ФИО1 денежных средств в счет исполнения судебного решения, принимая во внимание период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составляет 89 397 рублей 29 копеек.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделила правом прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 89 397 рублей 29 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск заместителя военного прокурора №... *** флотилии, войсковая часть №... в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в пользу Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 89 397 рублей 29 копеек.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы, – отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 882 рубля.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова