Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что с 1991 года является нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной квартире зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2, который с момента расторжения брака в 1995 году добровольно выехал из указанного жилого помещения. Адрес его фактического проживания ей не известен, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснив, что в спорном жилом помещении проживали с супругом с 1991 года. После расторжения брака в 1995 году ответчик добровольно выехал из квартиры, не оставив личных вещей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Санкт-Петербургским ГУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» заключен договора найма жилого помещения, на основании которого она является нанимателем. При заключении договора была произведена регистрация по месту жительства, в том числе и ответчика. Однако, на момент регистрации ответчик уже в квартире не проживал.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 указанного Постановления при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения по адресу: . В качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселен ее бывший супруг ФИО2 /л.д.6-8, 9/.

Согласно справке о регистрации по форме 9 в спорном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы ее дочь ФИО6, внук ФИО7, а также бывший супруг ФИО2 /л.д. 10/.

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

ДД.ММ.ГГГГ заключив брак с ФИО8 истец изменила фамилию на ФИО9 /л.д.11 /.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца, в 1995 году, сразу после расторжения брака, ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, при этом личных вещей в квартире не оставил. С момента выезда обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не исполняет, его местонахождение не известно.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что с 1991 по 2010 годы свидетель проживала в квартире , по соседству с истцом, с которой долгое время знакомы, являются подругами. С 1991 года истец проживала совместно с супругом ФИО2, который после расторжения брака с истцом выехал из квартиры в 1995 году. Также ей известно, что ответчик выехал добровольно, вещей в квартире его нет, так как часто бывает в квартире истца, и в оплате коммунальных услуг не участвует.

Из представленной справки УУП ГУУП и ПДН 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бывший супруг ФИО1 – ФИО2 в настоящее время по адресу: не проживает, личные вещи по месту своей регистрации не хранит /л.д. 52/.

Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании квартирой, а также доказательств, свидетельствующих о временном характере выезда из жилого помещения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что ответчик выехал в другое место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры, являющейся предметом спора, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного, в связи с чем, ФИО2 подлежит признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.