Дело №2а-547/2022
УИД 86RS0013-01-2022-001345-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Радужному УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО1 Юрьевне, старшему судебному приставу ОСП по г. Радужному УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра (заинтересованное лицо ФИО3) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре Лилия Е.Ю., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 4441/22/86015-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре отменить постановление об окончании исполнительного производства № 4441/22/86015-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3528-2502/2018 от 19 декабря 2018 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО – Югре совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3528-2502/2018 от 19.12.2018 г.
В обоснование иска указано на то, что 19.07.2022 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО – Югре Лилия Е.Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 4441/22/86015-ИП от 24 января 2022 года. возбужденному на основании исполнительного документа №2-3528-2502/2018 от 19.12.2018 г., выданного судебным участком № 2 города окружного значения Радужный ХМАО-Югры о взыскании задолженности в размере 4 948 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» 01.08.2022 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении 19.07.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Радужному Лилия Е.Ю. была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. На день подачи административного искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.
В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре Лилия Е.Ю. просит производство по административному делу прекратить, так как решение перестало затрагивать законные интересы административного истца, в связи с тем, что допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, взыскателем получен исполнительный документ, какие - либо препятствия для повторного предъявления для принудительного исполнения у взыскателя отсутствуют. С административным исковым заявлением не согласна по следующим основаниям: взыскателю была предоставлена информация о принятых мерах в рамках исполнительного производства № 4441/22/86015-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3528-2502/2018 от 19.12.2018 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности, были произведены запросы о должнике и его имуществе. Согласно представленным ответам у должника имеются лицевые счета в кредитных организациях и банках; 29.03.2022 г. и 13.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях и банках; частично проведено списание в размере 551,75 руб. Согласно запроса в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) информация в отношении должника отсутствует. В инспекции Гостехнадзора за должником самоходных машин и иной техники не зарегистрировано. Из ответа на запрос ПФР, сведений о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы и сведений о размере пенсии, информации о последнем отсутствует. Информация о сведениях нахождения на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства в отношении должника отсутствует. Проверить имущественное положение должника или факт его проживания по адресу: <адрес> не удалось, дверь никто не открыл, соседей по лестничной площадке опросить также не удалось, из-за отсутствия кого-либо дома. В связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в соответствии со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство № 4441/22/86015-ИП окончено, исполнительный документ направлен взыскателю (л.д. 36-37).
От иных административных ответчиков возражения не поступили.
Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Административный истец просил дело рассматривать без участия его представителя, административные ответчики, заинтересованное лицо об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с протокольным определением суда от 10.01.2022 на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимыми условиями для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку в рамках настоящего административного дела административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства, сама копия постановления получена административным истцом 12.08.2022, иск подан 13.08.2022, то установленный законом срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, как следует из анализа вышеуказанных нормативных актов исполнительные действия направлены прежде всего для создания условий для применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом, 24.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем Лилия Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство № 4441/22/86015-ИП., которое в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, и в соответствии со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство № 4441/22/86015-ИП было окончено.
Ранее административный истец обращался в Радужнинский городской суд с аналогичными требованиями, вместе с тем, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре Лилия Е.Ю., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 4441/22/86015-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3528-2502/2018 от 19.12.2018 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований.
Решением Радужнинского городского суда от 25.07.2022 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска.
В настоящий момент административный истец просит также признать действия судебного пристава исполнителя, однако ссылается в административном иске на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 4441/22/86015-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 4441/22/86015-ИП для осуществления полного комплексе мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3528-2502/2018 от 19.12.2018, ссылаясь также на то, что после окончания исполнительного производства и по состоянию на подачу иска оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал, судебный пристав-исполнитель был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Следовательно, суд полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку административным истцом указано на иные обстоятельства.
При этом, согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Суд обращает внимание заявителя на то, что в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в соответствии со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство № 4441/22/86015-ИП окончено, исполнительный документ судебный приказ №2-3528/2502/2018 от 19.12.2018 г., направлен взыскателю по адресу: 603163,Россия, <...>, и установлено, что не оспорено самим заявителем, что судебный приказ получен адресатом 12.08.2022 г.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав несвоевременным получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Возвращение взыскателю исполнительного документа, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа. Какие-либо доказательства нарушения своих прав несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства административный истец суду не представил.
Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
При рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей и несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Радужному УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО1 Юрьевны, старшему судебному приставу ОСП по г. Радужному УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра (заинтересованное лицо ФИО3) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2022 года.
Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года.
Судья /подпись/ Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в административном деле 2а-547/2022) (УИД 86RS0013-01-2022-001345-14) Радужнинского городского суда ХМАО - Югры
Решение в законную силу не вступило. 23.09.2022
Судья Е.Ю. Першина