16RS0051-01-2022-016580-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 января 2023 года Дело №2-874/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 ноября 2015 года между ФИО2 и ФИО3 был подписан договор купли-продажи оборудования. По данному договору покупатель обязался принять указанное оборудование и уплатить его полную стоимость, равную 1 430 000 рублей в порядке, определенном пунктом 2.6 договора до <дата изъята>. В тот же день был подписан акт приема-передачи оборудования, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял исправное и комплектное оборудование на указанную сумму. По состоянию на сентябрь 2022 года по указанному договору расчет между сторонами состоялся только частично на сумму 992 000 рублей. Сумма в размере 438 000 рублей остается невыплаченной со стороны покупателя. Согласно п.3.1. указанный договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств. Сделка от 27 ноября 2015 года по настоящее время является незакрытой. 27 сентября 2022 года должнику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности. Уведомление оставлено без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 438 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 580 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи оборудования от <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее оборудование: фрезерный станок с ЧПУ -1шт. (г.в. 2013), в составе: модуль линейного перемещения СТМТ-1 шт.; СЧПУ (система числового программного управления) – 1 шт.

Согласно пункту 1.2. договора, покупатель принимает указанное оборудование и уплачивает продавцу за него 1 430 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, покупатель обязуется оплатить продавцу полную стоимость оборудования, предусмотренную пунктом 1.2. договора. Оплата по договору осуществляется путем передачи продавцу покупателем наличных денежных средств в следующем порядке: 500 000 рублей до 30 декабря 2015 года, остальную сумму 930 000 рублей до 30 декабря 2016 года.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 27 ноября 2015 года, продавец передал покупателю, а покупатель принял от продавца вышеуказанное оборудование.

По состоянию на сентябрь 2022 года по указанному договору расчет между сторонами состоялся только частично на сумму 992 000 рублей. Сумма в размере 438 000 рублей остается невыплаченной со стороны покупателя.

27 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору купли-продажи и погашении задолженности. Требование оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих доводов представил договор, подписанный сторонами, свидетельствующий о наличии договорных отношений между ними; акт приема-передачи оборудования.

Ответчик же, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение обязательств по договору купли-продажи не представил.

Руководствуясь положениями, определенными в статьях 421, 432, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключенный договор купли-продажи совершен в письменной форме, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

При этом договор в установленном законом порядке не оспорен, соответствующих встречных требований не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 438 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 580 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (<номер изъят> <номер изъят>) задолженность по договору купли-продажи оборудования от <дата изъята> в размере 438 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 580 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.