РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.04.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,
при помощнике судьи Серетюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/2023 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установил:
АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском, указывая, что 14.11.2013 в соответствии с Кредитным договором № ДСа 13-17-0165/КБС, заключенным между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 и ФИО2, последним был предоставлен кредит в сумме 1 450 000,00 рублей под 14 % годовых со сроком погашения кредита 31.10.2023. В соответствии с п. 4.1.2 ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего кредитного договора. Обеспечением своевременного возврата кредита по Кредитному договору является: ипотека в силу закона, согласно которой, залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество- квартиру, находящуюся по адресу адрес, общей площадью 65,4 кадастровый №..., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2023 г. Кредитные средства были выданы заёмщику. Тем самым, банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. В связи с невыполнением заемщиками условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчиков требование за исх. № 7493, 7492 от 21.07.2022 о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до 03.09.2022 г., а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако, несмотря на требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщики свои обязательства по кредитному договору не выполнили, задолженность не погасили. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ДСа 13-17-0165/КБС/ДИ от 14.11.2012 с 23.01.2023, взыскать в пользу АО КБ «Солидарность» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № ДСа 13-17-0165/КБС/ДИ от 14.11.2012 по состоянию на 23.01.2023 в сумме 262 118,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины имущественного характера в сумме 5821 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что исковые требования в части основного долга и процентов признает, просил снизить штрафные санкции.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении ею условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 14.11.2013 между АО КБ «Солидарность» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ДСа 13-17-0165/КБС, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 450 000 руб. на срок по 31.10.2023 включительно с уплатой 14 % годовых-от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором предоставлено кредитору свидетельство о регистрации права собственности заемщика на квартиру; 13% годовых- с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлено кредитору свидетельство о регистрации права собственности заемщикам на квартиру до даты погашения задолженности по кредиту в полном объёме.
Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры № 76 (строительный № объекта), состоящей из 2-х комнат, общей площадью 69,2 кв.м., расположенной на 13 этаже 23-этажного (включая технический этаж) жилого дома № 6 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.
Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.
Факт предоставления ответчикам кредита подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен, вследствие положений ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора от 14.10.2013 г. заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиками ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита, а также в дату погашения Кредита в полном объеме. Минимальный размер ежемесячного платежа, за исключением месяца выдачи Кредита и последнего месяца погашения Кредита, составляет 22 690 рублей и включает в себя сумму начисленных за период процентов и сумму, направляемую на частичное погашение основного долга по кредиту.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование Кредитом осуществляется с даты, следующей за датой предоставления Кредита, и до даты погашения задолженности по Кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения Кредита (включительно), указанной в п.1.2. настоящего Договора.
При несвоевременном погашении Кредита и/или несвоевременной уплате процентов в сроки, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2, 4.4.4. Договора, в последний рабочий день месяца или иной установленный настоящим Договором для погашения срок, сумма непогашенной части Кредита и сумма неуплаченных процентов переносятся соответственно на счета по учету просроченных ссуд и просроченных процентов (далее - просроченная задолженность). На сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующих счетах, проценты, предусмотренные п.1.2. настоящего Договора, не начисляются. Ha сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,11 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно материалов дела истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщиков. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчики не исполняли свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей, ввиду чего 21.07.2022 исх. № 7493, 7492 банк направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 294 037,14 руб. в срок до 03.09.2022.
Однако, ответчики не исполнили свои обязательства по погашению задолженности в предложенный срок, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 23.01.2023 у ответчиков образовалась задолженность в размере 262 118,82 рублей из них: сумма основного долга - 213 349,42 руб.; проценты за пользование кредитом - 6 380,47 руб.; пени - 42 388,93 руб.
Суд принимает во внимание расчет банка, поскольку он является арифметически верным и основанным на условиях заключенного кредитного договора. Ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и полагает удовлетворить в полном объеме заиленные истцом требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года N 1587 срок действия моратория был продлен с 7 октября 2020 года еще на 3 месяца, до есть до 07 января 2021 года.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 года на срок его действия, то есть до 07 января 2021 года, а также с 01.04.2022 до 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Учитывая изложенное, суммы неустоек, начисленных на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за вышеуказанные периоды взысканию с ответчиков не подлежат.
С учетом исключения из расчета суммы задолженности неустойки за период действия моратория, а также с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, характера правоотношений сторон, периода просрочки, степени вины ответчика, а также несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает определить размер подлежащих ко взысканию с ответчиков пени в сумме 20000 руб.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, не исполняя обязательства по ежемесячной и своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что повлекло существенное нарушение договоров со стороны заемщиков, в связи с чем, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № ДСа 13-17-0165/КБС/ДИ от 14.11.2012 подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5821 руб., оплаченная по платежному поручению № 84119 от 01.02.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО КБ «Солидарность» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договора № ДСа 13-17-0165/КБС/ДИ от 14.11.2012, заключенный между ФИО1, ФИО2 и АО КБ «Солидарность».
Взыскать солидарно с ФИО1 (№...), ФИО2 (№...) в пользу АО КБ «Солидарность» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ДСа 13-17-0165/КБС от 14.11.2013 по состоянию на 23.01.2023 в размере 239729,89 руб., из которых: сумма основного долга -213349,42 руб., проценты за пользование кредитом-6380,47 руб., пени-20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5821 руб., всего 245550, 89 руб.(двести сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят рублей 89 копеек).
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда принято 18.04.2023
Судья (подпись) Л.В. Чернышкова
Копия верна
Судья
Секретарь