РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., с участием помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1146/2023 по иску ФИО1 к ООО «Директ-Медиа» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Директ-Медиа» о взыскании задолженности по Лицензионному договору № ДМ-083/16.06.19 от 14.06.2019 г.
В обоснование своих требований истец указала, что она и ответчик заключили Лицензионный договор № ДМ-083/16.06.19 от 14.06.2019 г., с Дополнительным соглашением от 30.06.2020 г., о предоставлении исключительной лицензии на право использования лицензионных материалов – двухтомного учебного пособия по грамматике немецкого языка сроком на 3 года. Использование лицензионных материалов включает в себя воспроизведение, переработку в формат электронной и печатной книги и издания, распространение экземпляров печатных и электронных изданий путем продажи или иного отчуждения. Пунктом 3.1.8. предусмотрена обязанность ответчика осуществлять выплаты вознаграждений за предоставленное право.
Размер вознаграждения (роялти) установлен п. 7 Дополнительного соглашения к договору от 14.06.2019 г. в размере 15% от отпускной цены. Выплата вознаграждения осуществляется ежеквартально в течение месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на счет Автора, указанный в договоре.
При выплате роялти Автору по его требованию предоставляется отчет о количестве изданных экземпляров Произведения и причитающемся Автору вознаграждении за соответствующий отчетный период.
Ответчик выплат вознаграждения в адрес истца не производил, по окончании срока действия договора предоставил отчет о реализации учебников, в соответствии с которым издание учебников осуществлялось по технологии «Печать по требованию», и по этой технологии был издано и реализовано 186 экземпляров 1 части учебника и 62 экземпляра 2 части. Однако, как указывает истец, ссылаясь на положения Национального стандарта Российской Федерации ГОСТР 7.0.4-2020 «Издания. Выходные сведения общие требования и правила оформления» и выходные сведения изданных учебников, они издавались не по технологии печати по требованию, а были изданы единым тиражом, по 2000 экземпляров каждой из двух частей учебника. При этом, по мнению истца, отсутствие продаж учебника вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком п. 2.2. Договора, недостаточным распространением издания среди интернет-магазинов и отсутствия в продаже в торговых точках. В связи с чем просит взыскать с ответчика упущенную выгоду.
Ответчик иск не признал, предоставил письменные возражения в которых указал, что вознаграждение истцу начислялось и выплачивалось, однако, перечислить сумму вознаграждения не удалось ввиду ошибок в представленных истцом реквизитах. Статистика использования лицензионных материалов была доступна в личном кабинете. Тираж 2000 экземпляров указан как планируемый, с учетом возможных допечаток в дальнейшем.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, и представитель ответчика по доверенности фио, который просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По лицензионному договору, согласно ст. 1286 ГК РФ, одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.
Заключенный между истцом и ответчиком Лицензионный договор № ДМ-083/16.06.19 от 14.06.2019 г., с Дополнительным соглашением от 30.06.2020 г., предусматривает обязанность ответчика выплачивать вознаграждение за право на использование лицензионных материалов в размере 15% от отпускной цены (п. 7 Дополнительного соглашения от 30.06.2020 г.), а также, согласно п. 3.1.7. Договора, способствовать популяризации Лицензиара и Лицензионных материалов средствами рекламы, в том числе в сети Интернет.
Доказательств надлежащего исполнения договора со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Приложенные ответчиком к возражениям на иск платежные поручения об оплате в пользу истца платы по лицензионному соглашению не подтверждают факт оплаты вознаграждения ввиду их неисполнения банком. Доказательств принятия мер к популяризации Лицензиара и Лицензионных материалов средствами рекламы, в том числе в сети Интернет, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Истец в расчете упущенной выгоды на сумму сумма ссылается на тираж произведения (по 2000 экземпляров каждой части), указанный в выходных сведениях и на розничную цену продажи произведения ответчиком. Судом расчеты, произведенные истцом проверены, признаны верными.
В обоснование размера упущенной выгоды истцом представлены доказательства продажи 400 экземпляров того же произведения с небольшими сокращениями, за период с 01.11.2022 по 17.01.2023 г., с учетом его размещения в он-лайн магазинах и магазинах розничной торговли, что с разумной степенью достоверности подтверждает размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и взыскиваемыми убытками.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по Договору, а также доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Директ-Медиа» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, госпошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья: