Дело № 2-5534/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 08 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.434 ГК РФ, с использованием сайта истца <данные изъяты>, подписанный со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Обязательства по договору ответчиком нарушены. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями, и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 9711), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел экземпляр в момент их подписания. В соответствии с п. 2.2. Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п.6.2. Индивидуальных условии договора, даты уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяются согласно п. 6.2. Индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий договора и составляет 4 480,84 рублей. Ответчик не исполнила обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с этим начислен штраф в размере 1 008,28 рублей. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 295,26 рублей. Просит взыскать с ответчика размер указанной задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828,86 рублей, почтовые расходы 62 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями она не согласна. Считает, что истец незаконно начислил сумму неустойки, которая значительно превышает размер убытков, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, пропорционально уменьшить размер государственной пошлины, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику сумму займа 30 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) под 270,100 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора, Общими условиями договоров микрозайма.
Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК "Лайм-Займ" www.lime-zaim.ru. оферте и принятой таковой заемщиком ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты и т.д. и акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения - электронной подписью. Соответственно, после получения указанных выше данных, ООО МФК "Лайм-Займ" направило ФИО1 SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ФИО1 путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, в том числе, что ознакомилась с Общими условиями и Правилами предоставления договоров микрозайма.
ФИО1 направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, которые подтверждены ФИО1
Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключен сторонами в офертно-акцептной форме, подписан электронной подписью заемщика ФИО1
Займ в размере 30 000 рублей предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением ей денежных средств, что подтверждается чеком операции по перечислению денежных средств на банковскую карту ответчика по вышеуказанному договору.
В силу п.6.1. Индивидуальных условий погашение текущей задолженности осуществляется заемщиком путем уплаты сумм согласно графику платежей, по 4 480,84 рублей (крайний платеж 4 480,66 рублей).
При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения ответчика доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.
В нарушение положений ст.309 ГК РФ, ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» по заявлению ООО МФК "Лайм-Займ» выдавался судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, приходит к выводу о ее взыскании в пользу заимодавца.
Заключенный между ответчиком и ООО МФК "Лайм-Займ" договор займа от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства отвечает в полном объеме.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.
Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 295,26 рублей, из них: основной долг 23 594,86 рублей, проценты за пользование займом 25 793,96 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности 1 006,44 рублей, комиссия за выбранный канал выдачи займа 3 900 рублей (комиссия предусмотрена п.17.1 Индивидуальных условий).
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.
Представленные истцом суду доказательства в своей совокупности суд признает относимыми и допустимыми, обосновывающие предъявленные к ответчику исковые требования, каких-либо обстоятельств ставить их под сомнение, относиться критически, либо не доверять им не установлено и ответчиком не представлено.
При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств в обоснование своих доводов и возражений, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по потребительскому договору займа или иного размера задолженности.
Доводы ответчика о том, что истец незаконно начислил сумму неустойки, которая значительно превышает размер убытков, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).
Истцом заявлен размер штрафа 1 006,44 рублей, который не является чрезмерным. В связи с чем, оснований для снижения штрафа, суд не находит.
Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из обстоятельств дела следует, что договор потребительского кредита (займа) заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок с указанного периода не прошел. В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 828,86 рублей.
Так как истцом не представлен платежный документ, подтверждающий оплату почтовых расходов на сумму 62 рубля, указанная сумма взысканию с ответчика не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 295,26 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828,86 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 12.12.2022.
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова
УИД: 27RS0001-01-2022-006139-62
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5534/2022 Центрального районного суда г.Хабаровска
Секретарь