Дело № 2- 4635/2022
УИД 73RS0001-01-2022-006302-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Жилкиной А.А..,
при секретаре Чубатовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон», просит освободить от ареста автомобиль Ягуар X-Tipe, 2007 года выпуска регистрационный знак №
В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.08.2021 г. в ползу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 212 599 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 125 руб., также взысканы проценты по договору займа и пени на сумму основного долга по день исполнения обязательства, обращено взыскание на заложенное имущество Ягуар X-Tipe, 2007 года выпуска регистрационный знак №.
В связи с тем, что имущество должника, не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.
Судебным приставом-исполнителем по акту нереализованное имущество должника Ягуар X-Tipe, 2007 года выпуска регистрационный знак № передано ФИО1.
В настоящее время зарегистрировать право собственности на вышеуказанный автомобиль истец не может, поскольку на транспортное средство наложено ограничение. Так по гражданскому делу Ленинского районного суда г. Ульяновска №2-4299/2021 выдан исполнительный лист, предметом исполнения которого является погашение задолженности по договору займа от 14.09.2020 г. и обращение взыскания на автомобиль Ягуар X-Tipe, 2007 года выпуска регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.
При данных обстоятельствах просил удовлетворить заявленные требования, освободив имущество от ареста.
В судебном заседании истец обратил внимание, что ООО «МКК Нарбон» залог на вышеуказанный автомобиль учтен 08.12.2020 путем регистрации уведомления о залоге за 2020-005-456639-143 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalog.ru).
О том, что у ФИО2 были какие-либо обязательства, ограничения и обременения в отношении автомобиля, он не знал и не мог знать.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «МКК Нарбон» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
В ходе подготовки дела к судебном разбирательству судом привлечено УФССП России по Ульяновской области, представитель которого также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав объяснение истца, исследовав материалы гражданских дел №2-4109-2021, №2-4299/2021, исследовав материалы настоящего дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N 50 от 17.11.2015, где отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу №2-4299/2021 постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.09.2020г. в сумме 212 599 руб., в том числе основной долг 99 500 руб., проценты по состоянию на 13.08.2021г. в сумме 73 099 руб., пени 40 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 6 125 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с 14.08.2021г. по договору займа от 14.09.2020г. проценты по ставке 84% годовых и пеню в размер 1% в день на сумму основного долга 99 500 руб. по день возврата основного долга. В погашение задолженности по договору займа от 14.09.2020г. путём продажи с публичных торгов обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль Ягуар Х-ТYРЕ 2007 года выпуска VIN:№.
В ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 18.10.2021, должником по которому является ФИО2, взыскателем – ФИО1, предмет исполнения – в погашение задолженности по договору займа от 14.09.2020 г. путем продажи с публичных торгов обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль Ягуар X-Tipe, 2007 года VIN № (л.д. 8).
Арестованное имущество должника - Ягуар X-Tipe, 2007 года выпуска регистрационный знак №, в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании постановления от 22.08.2022 г. по акту от 23.08.2022 передано взыскателю ФИО1 нереализованное имущество должника ФИО2 - автомобиль Ягуар X-Tipe, 2007 года выпуска регистрационный знак №. Также на основании постановления от 22.08.2022 г. с указанного имущества снят арест в раках исполнительного производства.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.09.2022 г. отменены обеспечительные меры в виде ареста автомобиля Ягуар X-Tipe, 2007 года VIN №.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
Однако проведение государственной регистрации права собственности на автомобиль Ягуар X-Tipe, 2007 года выпуска регистрационный знак №, невозможно в связи с наложением на него ареста определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.07.2021 г. в рамках гражданского дела №2-4109/2021.
Кроме того, решение суда от 02 сентября 2021 года постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по Договору займа № 256-5\2020 в размере 207000 (двести семь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11270 (одиннадцать тысяч двести семьдесят) рублей. Для погашения задолженности обратить взыскание на транспортное средство - ЯГУАР Х-ТYРЕ, г.р.з. №, являющееся предметом залога, установив способ реализации путём продажи с публичных торгов.
Таким образом, ФИО1, получив нереализованное на торгах имущество, не имеет возможности зарегистрировать свои права в отношении полученного имущества.
Сохранение обеспечительной меры в виде ареста спорного автомобиля влечет нарушение права взыскателя ФИО1 по оформлению права собственности на нереализованное имущество в счет погашения долга.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец ФИО1 представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, который находится в его владении, имеющийся арест на автомобиль, принятый в порядке обеспечения иска и наложенный в порядке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-4109/2021, нарушает права собственника, суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного ареста для восстановления прав собственника ФИО1
Суд также принимает во внимание, что автомобиль Ягуар X-Tipe, 2007 года VIN №, был передан ФИО2 в залог ООО «МКК Нарбон» по договору займа от 07.09.2020 с залоговым обеспечением, поименованным в п. 10 указанного договора.
Для устранения разногласий по поводу старшинства залога в отношении вышеуказанного имущества, суд принимает во вниманием следующее.
В силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Согласно пункту 1 статьи 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.
В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее (пункт 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что договор залога на спорное имущество первоначально заключен должником с ООО «МКК Нарбон» (договор от 07.09.2020), в дальнейшем на это же имущество заключен договор залога с ФИО1.(договор от 14.09.2020).
Судом также установлено, что уведомление о возникновении залога у ООО «МКК Нарбон» направлено в уполномоченный орган – 08.12.2020 г., тогда как уведомление о возникновении залога у ФИО1 направлено 14.09.2020 г.
Разрешая требования об освобождении автомобиля Ягуар X-Tipe, 2007 года выпуска регистрационный знак №, от залога, зарегистрированного ООО «МКК Нарбон» 08.12.2020 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, суд руководствуется положениями статей 334, 339.1, 342 и 342.1 ГК РФ и исходит из того, что запись об учете залога, установленного в пользу ООО «МКК Нарбон», внесена позднее записи в пользу ФИО1, что указывает на старшинство ФИО1 как залогового кредитора.
Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить автомобиль Ягуар X-Tipe, 2007 года выпуска регистрационный знак №, VIN №, от ареста наложенного определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.02.2021 г. по гражданскому делу №2-4299/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на транспортное средство.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья А.А. Жилкина
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 г.