УИД: №

Дело № 2-4191/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 мая 2020 года в размере 110 920,35 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 418,41 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 мая 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор кредитования № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере ....... рублей, под .......% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 15 июля 2022 года задолженность по договору составляет: 110 920,35 рублей, в том числе, 97642,30 рублей – задолженность по основному долгу, 11808,93 рублей – просроченные проценты, 702,93 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 766,19 рублей – неустойка. Банком было направлено уведомление заемщику об изменении срока возврата кредита, которое не исполнено.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, наличие задолженности не оспаривает. Пояснила, что у нее несколько кредитных обязательств, а также в ее пользу взыскана денежная сумма со строительной организации, однако фактически решение суда не исполнено. Она обратилась в банк с просьбой изменить график платежей. Также ранее она обращалась в кредитные организации с заявлениями о реструктуризации долга, ей везде было отказано.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 6 мая 2020 года, поданного в ПАО КБ «Восточный» на получение кредита (кредитной карты), носящего характер оферты, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования № от 6 мая 2020 года (Индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану ....... на срок до востребования со следующими условиями: лимит кредитования – ....... рублей (пункт 1), проценты за пользование кредитом начисляются по ставке .......% годовых по безналичным операциям и .......% годовых по наличным операциям (пункт 4), полная стоимость кредита .......% (ПСК в денежном выражении – ....... рублей).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения на текущий банковский счет заемщиком ежемесячно минимального обязательного платежа (далее МОП) в размере ....... рублей, продолжительность расчетного периода – ....... месяц, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, увеличенная на 15 календарных дней. Банк представляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП – ....... рублей, продолжительность льготного периода – ....... месяц с даты заключения договора. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере МОП и дате платежа (пункт 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: ........

Заемщик ФИО1 с Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, была ознакомлена и согласна в полном объеме, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в индивидуальных условиях кредитования.

Банк во исполнение условий вышеназванного договора кредитования предоставил ФИО1 кредитные денежные средства, что подтверждено выпиской по счету № на имя ФИО1 за период с 6 мая 2020 года по 15 июля 2022 года.

Заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленным лимитом кредитования, совершала расходные и приходные операции по счету, начиная с мая 2020 года.

Между тем, как следует из материалов дела, с 22 апреля 2021 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в связи с непоступлением в полном объеме ежемесячных обязательных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных. Всего ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 90391,23 рублей.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 30 мая 2022 года на основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № в размере 110 920,35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1709,21 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Перми от 9 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено взыскателю о возможности предъявления требований в порядке искового производства.

Из представленных истцом документов: выписки по счету № на имя ФИО1 за период с 6 мая 2020 года по 15 июля 2022 года, расчета по состоянию на 15 июля 2022 года следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования № составляет 110 920,35 рублей, в том числе, 97 642,30 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11 808,93 рублей – просроченные проценты, 702,93 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 442,25 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 314,28 рублей – неустойка на просроченные проценты, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,66 рублей.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства, в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки, исчисленной по 15 июля 2022 года.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае при исчислении неустойки истцом не учтено, что в силу положений ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с 01 апреля 2022 до окончания срока моратория 01 октября 2022 года начисление неустойки на задолженность не производится.

С учетом приведенных положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, и установленного моратория, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по состоянию на 31 марта 2022 года в сумме 379,13 рублей, в том числе, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,52 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 216,57 рублей, неустойка на просроченные проценты – 160,04 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора об уплате ежемесячных периодических платежей, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по состоянию на 15 июля 2022 года в части основного долга и процентов в общем размере 110 154,16 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании неустойки частично – в сумме 379,13 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 110 533,29 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» произведена уплата государственной пошлины в размере 3 418,41 рублей (л.д. 4), исходя из цены иска 110 920,35 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 110 533,29 рублей, что составляет 99,6% от цены иска, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 404,74 рублей (3 418,41 рублей х 99,6%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2020 года в размере 110 533,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404,74 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Терентьева М.А.