Дело № 2-1-5624/2023

УИД 40RS0001-01-2023-003861-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать недействительным завещание, составленное ФИО3 в пользу ФИО2 и удостоверенное нотариусом нотариального округа Боровский район Калужской области ФИО11

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат ФИО3, которым при жизни было составлено завещание, согласно которому все свое имущество ФИО3 завещал ответчику. Завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа Боровский район Калужской области ФИО11 Полагает, что завещание ФИО3 составил, находясь в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку на момент оформления завещания ФИО3 страдал хроническим психическим заболеванием.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, его представитель по ордеру адвокат Королев П.И. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что ФИО3 в момент совершения завещания был полностью дееспособным, в значимый период понимал значение своих действий и мог ими руководить, составить завещание в пользу ответчика была его воля.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не поддерживала, поддерживала позицию ответчика и его представителя.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания эксперта ГБУЗ «КОПБ им.А.Е.Лифшица» ФИО10, исследовав письменные материалы дела, медицинские карты ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является родным братом ФИО3, ответчик ФИО2 является племянником ФИО3

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО11 (зарегистрированное в реестре за №), которым все свое имущество ФИО3 завещал племяннику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии II-НК № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа Боровский район Калужской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 как наследник по закону второй очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обратился к нотариусу нотариального округа Боровский район Калужской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество ответчику до настоящего времени не выдано.

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства родная сестра умершего ФИО5, являющаяся третьим лицом по делу, к нотариусу не обращалась.

Наследников первой очереди, равно как и иных наследников последующих очередей к имуществу ФИО3 судом не установлено.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылался на то, что в момент составления завещания ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на момент оформления завещания страдал хроническим психическим заболеванием, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункт 1).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2009 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления указано, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются написание завещания в строгом соответствии с предусмотренной законодательством процедурой, а также наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По делу по ходатайству истца ФИО1 была проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Калужской области «Калужская областная психиатрическая больница им. А.Е. Лифшица» № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов пришла к выводу, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдал хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной (F 20.0 по МКБ-10), имеющееся у ФИО3 психическое расстройство лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания ДД.ММ.ГГГГ.

С целью пояснения данного заключения в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО10, которая выводы экспертизы поддержала и пояснила, что на момент составления завещания ФИО3 страдал психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, о чем свидетельствуют анамнестические данные о возникших у него с середины 80-х годов бредовых идеях преследования, галлюцинаторных расстройствах, характерных нарушениях мышления, обострениями психотической симптоматики в виде бредовых идей преследования, что в том числе становилось причинами госпитализаций подэкспертного в психиатрическую больницу, в том числе незадолго до составления оспариваемого завещания.

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым по делу доказательством, данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация экспертов не вызывает сомнений у суда, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение составлено в соответствии с законом, анализом всех представленных документов.

Заключение экспертов также не противоречит иным доказательствам, которые были исследованы судом.

В указанной связи суд также не находит оснований для назначения по делу повторной посмертной психиатрической экспертизы, о чем ходатайствовала сторона ответчика.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду достаточных и достоверных доказательств, ставящих в своей совокупности под сомнение или опровергающих доводы истца и исследованные судом доказательства. Какие-либо основания сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов экспертов отсутствуют.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по состоянию своего здоровья не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, что в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания завещания недействительным.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 не проявлял в момент совершения завещания признаков расстройства психики, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании завещания недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ФИО3 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом ФИО11 в реестре за №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.