Решение по делу № 2А-891/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

УИД 74RS0008-01-2023-001055-10

Дело № 2а-891/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2023 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Борисюк А.В.,

При секретаре: Гриценко В.С.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области. В обоснование указано, что в Ашинский ГОСП предъявлен исполнительный документ <номер>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Однако, после возбуждения исполнительного производства <дата>, полагают, что судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области не предпринимает меры принудительного характера, то есть не было направлено в адрес взыскателя постановление об удержании из заработной платы, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не вынесено постановление о принудительном приводе, не выявлялось семейное положение, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. В связи с указанным просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>, в не проведении проверки имущественного положения за период с <дата> по <дата>, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с <дата> по <дата>, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом с <дата> по <дата>, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гарееву М.М. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания/регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПАО "МТС-Банк", ООО МКК "Центрофинанс групп" извещены о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Как следует из материалов дела <дата> в Ашинский ГОСП УФССП России по Челябинской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №<номер> от <дата>, судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства по выше указанному исполнительному документу.

Установлено, что за оспариваемый административным истцом период судебным приставом –исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлены запросы в кредитные организации, Отдел ЗАГС администрации Ашинского муниципального района, УФМС по Челябинской области, операторам связи, Межрайонную ИФНС России, Пенсионный фонд РФ, что следует из реестра запросов и ответов, представленных суду.

В соответствии с ответом ЗАГС администрации Ашинского муниципального района Челябинской области сведения о заключении брака, о перемени имени, смерти и т.д. на ФИО2 отсутствуют.

В материалы дела также представлены постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (уведомлением ООО «Агроторг» от <дата> указанное постановление возвращено в связи с невозможностью взыскания), от <дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также представлены ответ на запрос из УФМС от <дата> о регистрации должника ФИО2 с <дата> по адресу <адрес>, постановление от <дата> о присоединении исполнительных производств к сводному, где взыскателем являются ПАО "МТС-Банк", ООО МКК "Центрофинанс групп".

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>. <дата> должника по месту жительства не оказалось, имущество для ареста и описи не обнаружено.

Денежные средства в счет погашения задолженности в ходе исполнительного производства не удерживались.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административным ответчиком суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст.62 КАС РФ опровергающие доводы административного истца.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>, в не проведении проверки имущественного положения за период с <дата> по <дата>, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с <дата> по <дата>, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом с <дата> по <дата>, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания/регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк