Решение по делу № 2-3904/2022 от 07.12.2022 | Пушкинский городской суд (Московская область)

Дело №

50RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Б. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с требованиями к ответчику, просит суд: обеспечить доступ к земельным участкам с кадастровым номером 50:13:0040301:412 и 50:13:0040301:410, расположенные по адресу: <адрес>, прирезка к мкрн. «Новое Ельдигино» право бессрочного пользования земельным участком, с кадастровым номером 50:13:0040301:417, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> истец является собственником земельного участка площадью 5180 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прирезка с мкрн. «Новое Ельдигино». Так же в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040301:410, расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0040301:417, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик является собственником земельного участка площадью 1037 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прирезка с мкрн. «Новое Ельдигино». <дата> истец обратился к ответчику с требованием о заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040301:417, расположенный по адресу: <адрес>, прирезка с мкрн. «Новое Ельдигино». Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. Указанное требование ответчик оставил без ответа, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, установив бесплатный сервитут.

Представитель ответчика по доверенности Р. в судебном заседании поддержал обстоятельства изложенные в письменных пояснениях в полном объёме, просил установить сервитут по варианту № экспертного заключения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> истец является собственником земельного участка площадью 5180 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прирезка с мкрн. «Новое Ельдигино». Так же в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040301:410, расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0040301:417, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является собственником земельного участка площадью 1037 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прирезка с мкрн. «Новое Ельдигино».

<дата> истец обратился к ответчику с требованием о заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040301:417, расположенный по адресу: <адрес>, прирезка с мкрн. «Новое Ельдигино».

Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, указанное требование ответчик оставил без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, менее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункты 7 - 9).

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не достижение сторонами соглашения об установлении сервитута является основанием для обращения с соответствующим иском в суд, но в ней не содержится указаний на обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута в виде направления ответчику проекта соглашения об установлении сервитута с указанием платы и иных условий его установления, а также доказательств невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута.

Порядок установления права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) в отношении земельного участка определен Земельным кодексом Российской Федерации и статьями 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для проверки доводов иска, определением суда от <дата> по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Экспертом А. суду представлен план наложений фактических границ земельного участка истца на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Фактические границы земельного участка истца с КН № и 50:13:0040301:410 не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН. Земельный участок истца не имеет прямого доступа к земельным участкам ( территориям) общего пользования. Доступ к земельным участкам истца осуществляется через земельный участок с КН №. В материалах дела отсутствуют документы ( технические условия, акты о техническом присоединении), подтверждающие подключения к коммуникациям.

В заключении эксперта разработаны 2 варианта установления сервитута: в соответствии с вариантом № представлен, по варианту предлагается: установить сервитут на земельном участке с КН № находящемся в собственности Б., для прохода/проезда к земельным участкам с кадастровым номером 50:13:0040301:410, 50:13:0040301:412, площадью 5180 кв.м.

План установления сервитута в соответствии с вариантом № представлен, по варианту предлагается: установить сервитут на земельном участке с КН № находящемся в собственности Б., для прохода/проезда к земельным участкам с кадастровым номером 50:13:0040301:410, 50:13:0040301:412, площадью 1073 кв.м.

Также экспертом рассчитан размер рыночного платежа по варианту 1 (плата за сервитут собственнику земельного участка с кадастровым №): 63 133 рублей в год или 551 670 рублей при единовременной выплате, по варианту 2 плата за сервитут собственнику земельного участка с кадастровым №): 31 330 рублей в год или 273 763 рублей при единовременной выплате

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 13, 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы исходит из наличия препятствий истцу в проезде и проходе на принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами №, 50:13:0040301:412N а также, отсутствия иной возможности устройства проезда и прохода на эти земельные участки, кроме как по существующей дороге, проходящей по земельному участку ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что без установления сервитута на земельном участке ответчика, отсутствует возможность прохода и проезда на земельные участки истца.

В данном случае суд полагает возможным установить сервитут по варианту № поскольку по данному варианту обременяется один участок с к.н. №, который как пояснил в судебном заседании представитель ответчика используется как дорога.

При этом суд не может принять за основу вариант № поскольку в данном случе сервитутом обременяются 2 земельных участка ответчика

При этом, не установив явно выраженного волеизъявления ответчика или иных обстоятельств для установления безвозмездного сервитута, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите путем установления на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, бессрочного платного сервитута.

Согласно части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).

Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ вправе назначить экспертизу.

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Суд, установив отсутствие у истца иной возможности использовать свое имущество, применив положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через смежный земельный участок в том случае, когда нужды собственника земельного участка не могут быть разрешены иным способом, а также установив отсутствие выраженного согласия собственника обременяемого сервитутом земельного участка для установления бесплатного сервитута, приходит к выводу об удовлетворении иска и установления платы за сервитут.

Доводы истца о том, что поскольку земельный участок ответчика является дорогой, в связи с чем сервитут должен быть бесплатным, являются несостоятельными и отклоняются судом, поскольку определение размера компенсации при установлении сервитута, при отсутствии об этом возражений собственника обременяемого сервитутом имущества, является обязательным и согласуются с разъяснения приведены в пункте 33 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)".

При рассмотрении заявленного спора, с учетом возражений ответчика суд приходит к выводу, что сторонами не достигнуто соглашение о безвозмездном пользовании земельным участком ответчика, и у ответчика имеется право требовать от истца соразмерной платы за ограниченное пользование принадлежащим ему земельным участком в виде прохода-проезда в судебном порядке.

При определении размера платы за сервитут суд принимает результаты судебной экспертизы, где размер рыночного платежа по варианту 1 (плата за сервитут собственнику земельного участка с кадастровым №): 63 133 рублей в год

При этом следует отметить, что плата за сервитут подлежит ежегодной индексации, соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Россйской Федерации за текущий год.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Поскольку заключение эксперта участниками процесса не оспорено, с ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не обращались, суд полагает необходимым положить его в основу решения и удовлетворить иск в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта как наиболее соответствующим обстоятельствам дела.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. к Б. об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:00403001:412 и

50:13:0040301:410, в пользу Н. на части земельного участка площадью 5180 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего Б.Б.,

расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, прирезка к микрорайону «новое Ельдигино» в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

горизонтальное проложение (м)

509258.03

2208791.93

28.12

509231.30

2208800.65

31.15

509201.69

2208810.31

31.12

509172.11

2208819.97

31.09

509142.55

2208829.61

31.07

509113.01

2208839.25

31.03

509083.51

2208848.88

31.02

509054.02

2208858.50

30.62

509024.91

2208868.00

76.17

509066.36

2208804.09

140.37

509145.44

2208688.12

11.52

509153.95

2208695.89

3.19

509150.78

2208696.26

55.90

509119.29

2208742.45

34.50

509099.85

2208770.95

25.47

509085.50

2208791.99

20.67

509073.85

2208809.07

35.62

509054.52

2208838.99

3.59

509056.67

2208841.86

65.75

509119.17

2208821.46

29.77

509147.47

2208812.23

43.52

509188.84

2208798.73

58.11

509244.08

2208780.70

2.20

509244.55

2208778.55

15.26

509255.82

2208788.84

3.80

Установить размер рыночного платежа (плата за сервитут), подлежащей взысканию с Н. в пользу Б. в размере 63 133 рублей в год.

Плата за сервитут подлежит ежегодной индексации, соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

В удовлетворении требований Н. об установлении бесплатного сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья