26RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ёвка 08 августа 2022 года
Грачёвский районный суд в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-537/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к судебному приставу - исполнителю Грачевского РОСП УФССП России по , Грачевскому РОСП УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долговые инвестиции» обратилось в Грачевский районный суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Грачевского РОСП УФССП России по , Грачевскому РОСП УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Мировым судьей судебного участка № , в отношении ФИО2 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИII от ДД.ММ.ГГГГ и находится в настоящее время на исполнении. В рамках указанного исполнительного производства взыскания денежных средств не производилось. Согласно сведениям МИФНС России № по у должника имеются расчетные счета №, № в АО "Альфа-Банк", на которых, размещены денежные средства. Кроме того, административным истцом в АО "Альфа-Банк", предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание по данному исполнительному листу производились в период с января 2021 года по апрель 2022 год. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1, не предпринято мер к привлечению АО "Альфа-Банк" к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава исполнителя. Считают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном действа (бездействии) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, что создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительной документа, тем самым приносит существенные убытки стороне Взыскателя. Таким образом, судебным приставом нарушены принципы исполнительного производства, направленные на своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Просили признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в не принятии необходимых и достаточных мер к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП Росси по ФИО1 вынести постановлен» об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете №, № в АО "АЛЬФА-БАНК", в случае если данное постановление вынесено, привлечь к административной ответственности АО "Альфа-Банк" за неисполнение постановления судебного пристава исполнителя.
В судебное заседание представитель административного истцаООО «Долговые инвестиции» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно заявления генерального директора ФИО4, следует, что она просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Из оглашенных письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации. На основании изложенного, просила в удовлетворении административно искового заявления ООО “Долговые инвестиции” отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика Грачевского РОСП УФССП России по не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание представитель административного ответчика не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание заинтересованное лица ФИО2, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Мировым судьей судебного участка № , ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, задолженности в общей сумме 21553 рубля 13 копеек.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ФИО1, обратил взыскание на денежные средства должника на сумму 21553,13 рублей.
Таким образом, судебным приставом исполнителем, выполнены действия по обращению взыскание на денежные средства должника ещё ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования административного истца, являются не обоснованными.
Также из требований представителя административного истца ООО «Долговые инвестиции» он просит привлечь АО "Альфа-Банк" к административной ответственности за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя.
Суд считает, что и данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку суд не возбуждает административные дела, для их возбуждения, предусмотрен порядок установленный нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к судебному приставу - исполнителю Грачевского РОСП УФССП России по , Грачевскому РОСП УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в вой суд через Грачёвский районный суд.
Судья И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит в материалах дела №а-537/2022 года
Дело хранится в Грачёвском районном суде