Гражданское дело № 2-883/2022
28RS0017-01-2022-001379-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Крошка С.И.,
при секретаре Матвеевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» города Свободного о признании права пользования жилым помещением, на условиях социального найма.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратилась с настоящим иском к Администрации --, МКУ «Жилищный центр» --, где просила признать за ней, право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, общей площадью 25,0 кв.м. расположенной по адресу: --, на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленным требованиям истец указала на то, что ее родители проживали по адресу: --.
В 1978-1982 году ее мама - ФИО11 ФИО3 на основании обменного ордера поменялась жилыми помещениями с гр. ФИО1 с адреса: -- городе --.
В связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением -- по -- обратилась в администрацию -- по вопросу сроков и порядке реализации вышеуказанной программы, специалистами МКУ «Жилищный центр» в адрес истцов была доведена в информация, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением -- по --, а именно документов, подтверждающих основанием вселения (ордера), рассмотрении вопроса о переселении будет рассматриваться после признания за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма разрешенного в судебном порядке, и порекомендовали обратиться в суд.
Так же при предъявлении необходимых документов в МКУ «Жилищный центр» -- для предоставления Истцам благоустроенного жилого помещения по вышеуказанной региональной адресной программе, специалистами была доведена информация, что согласно сведениям ЕГРН идет несоответствие сведений в указании общей площади жилого помещения.
Согласно сведений ЕГРН общая площадь жилого помещения -- по --, составляет 45,2 кв.м, которая не соответствует действительности.
-- Истец обратилась в АО «Ростехинвентаризация» для изготовления технической документации. Данной организацией был изготовлен и направлен в адрес Истца технический паспорт жилого помещения -- по --, где указана общая площадь жилого помещения 25,0 кв.м, являющаяся правильной для её однокомнатной квартиры.
Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение -- по -- было поставлено на кадастровый учет --, площадью 45,2 кв.м., на сновании каких сведений была учтена и указана данная площадь истцам неизвестно. За время проживания, каких либо перепланировок и реконструкций в вышеуказанном жилом помещении истцами не производилось. -- в размере 45,2 кв.м, соответствует площади -- вышеуказанного адреса, и возможно была допущена ошибка в квартирах при присвоении площадей.
В настоящее время Истица является основными квартиросъемщиком, и оплачивает за квартиру коммунальные услуги. Указанная квартира находится в Муниципальной собственности. Истица была вселена в жилое помещение по адресу: --, на условиях договора социального найма, длительное время проживает в спорной квартире, квартира является для нее единственным жилым помещением, в отношении которого она обладает правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством. Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма.
Отношения о социальном найме жилого помещения между наймодателем и нанимателями жилого помещения возникли намного раньше, чем данное помещение было признанно непригодным для постоянного проживания, в связи с чем просят предоставить не правоустанавливающий документ (договор социального найма), а установить право подтверждающее обстоятельства проживания на условиях данного договора с целью возможности дальнейшего получения жилого помещения по программе переселения.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – Администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр города Свободного» - ФИО5, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, поставив под сомнение законность вселения истцов в спорное жилое помещение.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Приняв во внимание доводы представителей сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела суд приходит выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
Согласно положениям ст. ст. 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Аналогичная норма содержалась в ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР.
Как следует из материалов дела и установлено судом, родители ФИО6, проживали по адресу: --.
В 1978-1982 году ФИО12 ФИО3 на основании обменного ордера поменялась жилыми помещениями с гр. ФИО1 с адреса: -- городе --.
В квартире, кроме ФИО9, также проживала её дочь, ФИО6
ФИО9, --, умерла.
Согласно ответа МКУ «Жилищный центр» администрации --, жилой дом, расположенный по адресу: --, признан аварийным и подлежащим сносу и находится в реестре муниципальной собственности.
Согласно технического паспорта жилого помещения -- по --, общая площадь жилого помещения расположенного по указанному адресу составляет 25,0 кв.м.
Как установлено судом ФИО6, с -- и по настоящее время проживает и значится зарегистрированной по адресу: --.
Сопоставив обстоятельства по делу с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что истец с 2000 года проживает в спорной квартире, является основными квартиросъемщиком, и оплачивает за квартиру и коммунальные услуги.
Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Отсутствие у истца документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истцов права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.
Поскольку истец зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства на законных основаниях, вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает в нем до настоящего времени, то она приобрела право пользования данной квартирой, следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации --, МКУ «Жилищный центр» -- о признании права пользования жилым помещением, на условиях социального найма, удовлетворить.
Признать за ФИО2 -- года рождения, право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, общей площадью 25,0 кв.м. расположенной по адресу: --, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке, месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2022 года.
Судья Свободненского
городского суда С.И. Крошка