Решение по делу № 2А-2031/2025 от 10.10.2025 | Калининский районный суд (Тверская область)

Дело № 2а-2031/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-003595-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестерова О.А.,

при секретаре Лаптевой И.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит ограничить ответчика в выезде за пределы Российской Федерации до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству от 21.08.2025 года №.

В обоснование указано, что на исполнении в специализированном отделе по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство от 21.08.2025 года № в отношении должника ФИО2

В состав сводного исполнительного производства № входят следующие исполнительные производства: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов:

Акт по делу об административном правонарушении № от 30.05.2025, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении № от 31.03.2025, выданный органом: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 7500 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении № от 31.03.2025, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 7500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении № от 31.03.2025, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ГУ России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении № от 30.03.2025, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении № от 31.03.2025, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД р России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении N° 18№ от 31.03.2025, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении № от 29.03.2025, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении № от 30.03.2025, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении № от 30.03.2025, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД 17 России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении № от 29.03.2025, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Г. России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750,00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении № от 28.03.2025, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении 18№ от 28.03.2025, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении № от 31.03.2025, выданный органом: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД "России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении № от 31.03.2025, выданный органом: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000 руб.,

23.06.2025 года должнику ФИО2 направлено требование об оплате задолженности по штрафам ГИБДД, что свидетельствует об уведомлении должника о возбуждении исполнительных производств. Однако до настоящего времени сумма долга не погашена.

В связи с тем в ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены меры принудительного исполнения. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, в связи с чем административный истец полагает необходимым ограничить ФИО2 в пользовании специальным правом.

На основании изложенного административный истец просит суд ограничить ФИО2 в праве выезда за пределы РФ до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству №.

Административный истец судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что были предприняты все исчерпывающие меры для взыскания задолженности, однако ответчик корреспонденцию не получает, задолженность не погашает. Был сделан выезд по последнему месту регистрации ответчика, а также по месту предполагаемой регистрации ответчика, однако в данных адресах ответчик не проживает. Также было направлено поручение в г. Москву о проверки проживания ответчика по месту пребывания. Проверкой установлено, что ответчик по месту пребывания в г. Москве не проживает. До настоящего времени на имя ответчика приходят постановления о взыскании штрафов, однако ответчик их не исполняет.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении с его участием, не заявлял. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Заинтересованные лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались о слушании дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда kalininsky.twr.sudrf.ru. В письменном заявлении представитель ГУ МВД России по Московской области просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Между тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства могут быть ограничены федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом в силу пункта 5 статьи 15 данного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 указанного Федерального закона Российской Федерации, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, а именно при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более; а также в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончании срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если сумма задолженности составляет 10000 рублей.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительные действия, связанные в том числе с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64).

Меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа (часть 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов, при отсутствии уважительных причин неисполнения.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П.

Из материалов дела следует, что на исполнении в специализированном отделе по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство от 21.08.2025 года № в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании постановлений Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 3047674,69 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава – исполнителя СО по ВАШ по г.Твери и Калининскому району ФИО1

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительным документам при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов не предоставлялась. Сведений о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида не представлено.

Обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительные документы содержат требования о денежном взыскании, которое в добровольном порядке ФИО2 не исполняет, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с настоящим заявлением об ограничении права, направлены на понуждение должника к совершения исполнительных действий, в связи с чем применение мер принудительного исполнения являются правомерными.

При таких обстоятельствах установлено, что до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований не окончено. В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, сведений об уважительности причин неисполнения требований о погашении суммы долга, а также о принятии каких-либо действенных мер, направленных на снижение задолженности, должником не представлено.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, при отсутствии доказательств об объективной необходимости выезда должника за пределы Российской Федерации, направленной на реализацию принадлежащих гражданину от рождения прав, учитывая, что сумма задолженности по исполнительным документам превышает 30000 рублей, с момента окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа прошло более 2-х месяцев, со всеми постановлениями должник ознакомлен через личный кабинет ЕПГУ, + 5 дней для добровольного исполнения, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (статья 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

При этом в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть применяется до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в соответствии со статьями 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>), до исполнения обязательств по уплате задолженности по сводному исполнительному производству № от 21.08.2025.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>), в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.