Решение по делу № 2-12046/2024 от 16.04.2025

Копия

УИД: 52RS0005-01-2024-015890-74

Дело №2-3040/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н,Ю. к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец К.Н,Ю. обратилась в суд с иском к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что К.Н,Ю. является собственницей квартиры, расположенной на последнем этаже в жилом четырехэтажном доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с большой массой снега скопившегося на краю крыши, который своевременно не убирался управляющей компанией СГИ АО «ДК Нижегородского района», произошла протечка талой воды в помещение квартиры истца.

В связи с причинением ей материальным ущербом из-за протечки талых вод с крыши нашего дома, она обратилась с заявлением в обслуживающую компанию АО «ДК Нижегородского района».

Ее заявление на обследование поврежденной квартиры поступило в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ, заявление зарегистрировано под НОМЕР.

Обследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ комиссией, с участием представителя инженера АО «ДК Нижегородского района» в лице Ю.Т.Г.. По результатам обследования был составлен акт о пролитии, случившемся в ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта следует, что квартира НОМЕР расположена на 4 этаже четырех этажного жилого дома, оборудованного всеми видами благоустройства. Комиссии в лице Ю.Т.Г. было предъявлено для осмотра две комнаты квартиры, мебель. В результате затопления пострадали потолок и стены предоставленных для осмотра комнат. После осмотра квартиры в комнате площадью 17,3 кв.м, произошло обрушение штукатурки до дранки, углубились и разошлись трещины.

До настоящего времени ремонт в поврежденной квартире АО «ДК Нижегородского района» не провела, причиненный материальный ущерб из-за ее залива по вине АО «ДК Нижегородского района», не подсчитан и не оплачен.

В связи с нежеланием АО «ДК Нижегородского района» выплатить истцу причиненный ущерб, она была вынуждена обратиться в специализированную организацию для оценки причиненного материального ущерба.

Оценка причиненного ущерба была проведена, составлен отчет о причиненном мне ущербе

Как следует из отчета НОМЕР г. выполненного ООО «Отличная оценка»

ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного в результате залива комнаты в квартире по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер 52НОМЕР составляет: стоимость восстановительного ремонта 432 199,64 руб., стоимость имущества, мебели с учетом износа 11 453,50 руб., стоимость оказанных услуг составила 9 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на имя ответчика, в которой она требовала возместить причиненный ущерб, приложила подтверждающие этому документы.

Почтовое уведомление, о вручении ответчику указанной выше претензии и приложения к ней, истцом получено не было, с даты отправления претензии прошло более 30 дней, однако какого либо ответа от ответчика не последовало.

На основании изложенного, К.Н,Ю. просит суд взыскать с АО «ДК Нижегородского района» Взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 443 653,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 9500 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру адвокат С.А.И, поддержали требования.

В судебном заседании представитель третьего лица НКО «Нижегородский фонд капитального ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» по доверенности Р.А.С. дала пояснения по существу иска.

На рассмотрение дела в суд ответчик не явился, не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика, как предусмотрено ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере неполученные доходы, которые это лицо получено бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Судом установлено, что К.Н,Ю. является собственникои квартиры, расположенной на последнем этаже в жилом четырехэтажном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с большой массой снега скопившегося на краю крыши, который своевременно не убирался управляющей компанией АО «ДК Нижегородского района», произошла протечка талой воды в помещение квартиры истца.

Ее заявление на обследование поврежденной квартиры поступило в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ, заявление зарегистрировано под № НОМЕР.

Обследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ комиссией, с участием представителя инженера АО «ДК Нижегородского района» в лице Ю.Т.Г. По результатам обследования был составлен акт о пролитии, случившемся в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета НОМЕР г. выполненного ООО «Отличная оценка» ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного в результате залива комнаты в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер НОМЕР составляет: стоимость восстановительного ремонта 432 199,64 руб., стоимость имущества, мебели с учетом износа 11 453,50 руб., стоимость оказанных услуг составила 9 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на имя ответчика, однако какого либо ответа от ответчика не последовало.

В соответствии с п. «б» ст.2 Постановления правительства РФ №491 от 2006г. в состав общего имущества включается крыша многоквартирного дома.

Ответчик как управляющая организация, осуществляющая управление и обслуживание многоквартирного дома обязана содержать и обслуживать общее имущество многоквартирного дома.

При разрешении вопроса о взыскании ущерба суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение независимой экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Таким образом, истцом доказан состав гражданского правонарушения, состоящего из доказанности определения размера ущерба, неправомерными действиями ответчика как причинителя вреда, наличием причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, что усматривается из актов о пролитии помещения, который составлен по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения. Содержащиеся в нем выводы о причине протечки не опровергнуты стороной ответчика. Отсутствие вины ответчиком не доказано.

Учитывая положения ст. ст. 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 10, 11, 16, 29, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, ст. 15, 307, 1064 ГК РФ, в силу статей 15, 1064 ГК РФ, АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» несет ответственность за вред, причиненный истцу в результате пролития.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный проливом жилого помещения, в сумме 443653,14 рублей.

Региональный оператор обеспечивает организацию и своевременное проведение, в том числе финансирование, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 (далее-региональная программа) (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, ст. 29 Закона).

Согласно региональной программе работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома <адрес> были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес регионального оператора поступил протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Нижегородского района г. Н. Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт технического состояния общего имущества в многоквартирном доме № <адрес>, в которых уже был отражен факт пролития жилого помещения. В соответствии с данными документами в отношении вышеуказанного многоквартирного дома установлен факт возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании предоставленных документов, региональным оператором было принято решение о проведении капитального ремонта крыши в многоквартирном доме <адрес> за счет средств регионального оператора в ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № <адрес> региональным оператором был заключен договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в вышеуказанном многоквартирном доме (далее Договор) с ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» (далее также - Подрядчик, Подрядная организация).

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома <адрес> завершены и приняты комиссионно без замечаний ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из текста искового заявления, пролитие квартиры НОМЕР в вышеуказанном многоквартирном доме произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до начала производства работ по капитальному ремонту кровли.

В соответствии с нормами жилищного законодательства наличие необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в планируемые периоды не освобождает управляющую компанию от проведения работ в рамках текущего ремонта, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.

В силу ст. 161, 162 ЖК РФ в полномочия лица, осуществляющего управление многоквартирных домов, входит обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также осуществление контроля за безопасным функционированием и постоянной готовностью оборудования, входящего в состав общего имущества, в интересах лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными дозами. В подп. б п. К) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, Правительством РФ принято I Установление о минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения от 03.04.2013 № 290. которым утверждены:

минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме;

правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеуказанным Постановлением установлено, что данные перечень и Правила применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из перечня минимально необходимых работ усматривается обязательность проведения работ, разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Также, приложением №2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда (МКД 2-04.2004), утвержденного Госстроем РФ перечислен перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (и. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Таким образом, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за содержание общего имущества в этом доме, а также по планированию видов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом и орган местного самоуправления.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений (а также нанимателя жилых помещений) в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых организациями по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом на истца возложена обязанность производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в данном случае потребителем услуг, которые оказаны ненадлежащим образом и привели к причинению имущественного вреда, является наниматель жилого помещения - истец, в связи с чем, вывод суда, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", а истец вправе рассчитывать на возмещение, как имущественного ущерба, так и компенсации морального вреда, штрафа, является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, выразившихся в терпении беспомощности в сложившейся ситуации, унижениях, связанных с обращениями к ответчику с просьбами выплатить денежные суммы в добровольном порядке, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом - продавцом, и обязанным обеспечить соблюдение законодательства о защите прав потребителей, размер задолженности.

Суд также учитывает, что истец была вынуждена отстаивать свои права и законные интересы на протяжении более двух лет, в том числе, в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере (443653,14 +30000)*50%=236826,57 рублей.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, при наличии очевидной вины суд, учитывая количество обращений истца за восстановлением своего нарушенного права в адрес ответчика, необоснованного отказа в компенсации ущерба, суд не находит оснований для снижения размера штрафа и взыскивает его в полном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен 100% от заявленной цены иска, соответственно с учетом удовлетворения требований о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 16591,3 рублей.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, участием адвоката в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 50000 рублей.

Судебные расходы, связанные с составлением досудебной экспертизы в размере 9500 рублей, суд признает обозванными. Связанными с восстановлением нарушенных прав истца подтверждены документально. Исходя из размера удовлетворенных требований (100%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 9500 рублей.

Всего размер судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца составил 59500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.Н,Ю. к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Нижегородского района» (ИНН НОМЕР) в пользу К.Н,Ю. (СНИЛС НОМЕР) ущерб в размере 443653,14 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 236826,57 рублей, судебные расходы в размере 59500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Нижегородского района» (ИНН НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна.Судья Ж.С. Сенькина