РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.

при секретаре Алексеевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2261/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации в счет доли в наследстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации в счет доли в наследстве. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО4, который на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на все наследство, оставшееся после смерти ФИО4. В заявлении сообщалось, что кроме нее наследниками первой очереди по закону являются: дочь - ФИО2 и жена – ФИО3, проживающие по адресу: <адрес> Указанное заявление было направлено в адрес нотариуса по месту открытия наследства в г. Тула - ФИО5, которой на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № №. Дополнительно истцом было направлено заявление с просьбой выдаче свидетельства о праве на наследство на автомобиль марки <данные изъяты>, в котором одновременно излагалась просьба сделать запрос в органах ГИБДД сведений о принадлежности транспортного средства ввиду отсутствия у истца документов на автомобиль. Нотариусом г. Тулы ФИО5 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, а также на картах. На автомобиль свидетельство до настоящего времени ей не выдано ввиду того, что из ГИБДД пришел ответ об отсутствии зарегистрированных прав у ФИО4 на автомобиль. Ответчик ФИО3 незаконно распорядилась частью наследственного имущества без ведома истца – автомобилем, который был оформлен на имя ФИО3, но приобретен в период брака с ФИО6, и сняла с карты СБ РФ (счет № №) денежную сумму в размере 250000 руб., из которых 1/3 доля (83333 руб.) согласно выданному свидетельству о праве на наследство принадлежит истцу. Этот факт подтверждается выпиской о состоянии вклада ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что денежные средства списывались частями уже после смерти ФИО4 в течение ДД.ММ.ГГГГ года. Карта, с которой могли сниматься денежные средства, находилась у супруги ФИО4 - ФИО3 Таким образом, незаконными действиями ответчика истцу были причин убытки в размере 83333 руб. Что касается автомобиля марки <данные изъяты>, то истцу известно следующее. Ее сын ФИО4 в конце ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в собственность новый автомобиль стоимостью 2500000 руб. Сын смог заработать деньги на автомобиль, так как был военнослужащим, ездил в командировки в Сирию и Ирак. Продажу или обмен этого автомобиля сын не планировал, поскольку давно мечтал о транспортном средстве для своего передвижения, затрудненного в силу состояния здоровья, были больны ноги. В не рабочее время припарковывал автомобиль возле дома по адресу: <адрес>. Дочь истца - ФИО7 видела автомобиль рядом с домом ДД.ММ.ГГГГ, когда истец и другие близкие родственники в количестве девяти человек приезжали в г. Тулу проводить ФИО4 в последний путь ДД.ММ.ГГГГ. Все они видели автомобиль, принадлежащий ФИО4, он стоял возле дома. Им всем хорошо было известно, стоявший автомобиль принадлежал ФИО4, так как все неоднократно видели; как ФИО4 управлял им при жизни. В день отъезда из г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ истец в последний раз видела автомобиль рядом с домом на том же месте, где жил сын. Таким образом, автомобиль сына на момент его смерти не был продан. Предполагает, что ее невестка незаконно распорядилась автомобилем самовольно, также как и деньгами. Автомобиль <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственностью, в том числе, и ФИО4, и должен был войти в наследственную массу. Соответственно, доля истца на указанное имущество составляет 1/6 часть. Точную рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ можно определить только после того, как ответчик предъявит документы на автомобиль, либо суд истребует сведения об автомобиле в органах ГИБДД, поскольку ответчик отказывает истцу в предоставлении сведений и документов. Если исходить из сведений о стоимости аналогичного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, содержащихся в объявлениях продаж, то цена в 2500000 руб. соответствует средней рыночной, соответственно стоимость 1/6 доли (1/3 от 1/2,поскольку автомобиль был приобретен в период брака) составит 416666 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1168, 1170 ГК РФ, просила:

признать за ФИО1 право на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына - ФИО4 на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью 2500000 руб., и определить, что ее доля в праве собственности на указанный автомобиль составляет 1/6;

взыскать с ФИО3 и ФИО2 в свою пользу компенсацию в счет стоимости 1/6 доли за автомобиль в размере 416666 руб.; взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки в размере 83333 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, подержала заявленные требования.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, не просили о рассмотрении дела со своим участием.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Дроздов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, представил договор купли-продажи транспортного средства. В заявлении просил при принятии решения учесть расходы, понесенные ответчиком на погребение ФИО4

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-2071/2013, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

То есть, для разрешения исковых требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования необходимым условием является установление круга наследников и факта принятия ими данного имущества.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 судам также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Статьями 1141 и 1142 ГК РФ предусмотрена очередность наследования по закону и перечень лиц, которые призываются к наследованию. В частности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданным Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы.

Из представленной суду копии наследственного дела № №, заведенного нотариусом г. Тулы ФИО5 к имуществу умершего ФИО4, усматривается, что наследниками, принявшими наследство путем подачи нотариусу соответствующих заявлений в установленный шестимесячный срок, являются истец ФИО1 – мать наследодателя, ответчики ФИО3 – супруга наследодателя и ФИО2 – дочь наследодателя. В качестве наследственного было заявлено недвижимое имущество в виде двух квартир, расположенных по адресам: <адрес>;<адрес>, и движимое имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых наследодателем в ПАО Сбербанк. Кроме того, наследником ФИО1 также были заявлены права на автомобиль марки <данные изъяты>.

Нотариусом наследникам ФИО1 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиры, и движимое имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся ко дню смерти наследодателя на открытых им счетах в ПАО Сбербанк, в том числе, находящиеся на счете банковской карты № №, находящихся в подразделении № № Среднерусского банка ПАО Сбербанк. При этом нотариусом наследнику ФИО3 также было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Свидетельства о праве на наследство в виде автомобиля марки Kia Sorento наследникам не выдавались ввиду отсутствия зарегистрированных прав ФИО4 на транспортные средства ко дню его смерти.

Сведений о наличии других наследников той же очереди к имуществу ФИО4 в материалах наследственного дела не имеется и стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчики ФИО3 и ФИО2 незаконно распорядились частью наследственного имущества без ведома истца – автомобилем, который был оформлен на имя ФИО3, но приобретен в период брака с ФИО6, и после смерти наследодателя ФИО3 сняла со счета карты № № денежную сумму в размере 250000 руб., 1/3 доля из которых (83333 руб.) согласно выданному свидетельству о праве на наследство принадлежит истцу.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Пунктом 1 ст. 1165 ГК РФ предусмотрена возможность раздела наследства по соглашению между наследниками, а именно, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Согласно положениям ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Частью 1 ст. 33 СК РФ закреплено понятие законного режима имущества супругов – это режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом также установлено, что наследодатель ФИО4 и наследник ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО4 в подразделении № № Среднерусского банка ПАО Сбербанк был открыт счет № № вклада (банковская карта) «Maestro Социальная», остаток по которому по состоянию на дату смерти наследодателя составлял 250052,83 руб.

Из представленной ПАО Сбербанк в материалы дела выписки по счету вклада № № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через «Мобильный банк» были проведены операции по списанию денежных средств со счета на другую карту, а также осуществлялась оплата покупок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладу составил 0,00 руб.

Поскольку собственностью супругов являются, в том числе, их вклады независимо от того, кем из супругов внесены денежные средства, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов по счету вклада № № наследнику ФИО3 нотариусом не выдавалось, сведений о наличии завещательного распоряжения, брачного или наследственного договора суду не представлено, исходя из вышеприведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 после смерти ФИО4 унаследовала имущество в виде денежных средств по указанному счету вклада в размере 41675,47 руб. (250052,83 руб. х 1/2 х 1/3). При этом суд принимает во внимание, что выданное ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве на вклад не имеет преюдициального значение в рассматриваемом споре.

Факт распоряжениями денежными средствами, находившимися на счете наследодателя, ФИО3 не только не оспаривался, но и как усматривается из представленной в дело копии ее письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца (ФИО8), ответчик подтвердила, что денежные средства были ею потрачены на организацию похорон ФИО4, продукты и проживание родственников наследодателя.

С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за несоразмерность наследственного имущества в размере 41657,47 руб.

Что касается исковых требований истца о признании на ней права на 1/6 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> и взыскании денежной компенсации в размере 416666 руб., то правовых оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Судом по объяснениям сторон и письменным доказательствам по делу также установлено, что в период брака супругами ФИО4 и ФИО3 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, право владения на который ДД.ММ.ГГГГ Отделением № 1 МРЭО ГИБДД УМВД по Тульской области было зарегистрировано за ФИО3 и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Как следует из Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства и письма ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль был продан ответчиком до смерти ФИО4 по договору, совершенному в простой письменной форме, и органом ГИБДД в связи со сменой владельца (собственника) были внесены изменения в регистрационные данные.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Сведений о том, что данная сделка была оспорена в установленном законом порядке, суду не представлено.

При этом суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 были понесены расходы, связанные с похоронами ФИО4, и уменьшении суммы денежной компенсации, подлежащей выплате истцу ФИО9

В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1 Статьи).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

В ходе судопроизводства по делу ответчиком ФИО3 не заявлено требований о возмещении расходов, связанных с погребением наследодателя.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ст. ст. 80, 96, 103 ГПК при назначении экспертизы расходы по ее оплате суд может возложить на сторону, либо возместить их за счет средств федерального бюджета, с последующих взысканием этих расходов со сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрена оценка наследственного имущества, в том числе независимым оценщиком при отсутствии соглашения между наследниками, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Поскольку одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих доказыванию в рамках возникшего судебного спора, является определение рыночной стоимости имущества, принадлежащего наследодателю на день его смерти – автомобиля, в отношении которого заявлено требование материального характера, оценка наследственного имущества во внесудебном порядке не производилась и сторонами представлены сведения о стоимости транспортного средства, имеющие существенные различия, судом в ходе судопроизводства по делу определением от 01.09.2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено сотрудникам ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула». Оплата экспертизы была возложена на сторону ответчика.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств оплаты производства судебной экспертизы в пользу ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», которая согласно заявлению экспертного учреждения составляет 9000 руб.

Данные расходы, исходя из положений ст. ст. 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 41657 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» судебные расходы в размере 9000 (девять тысяч) рублей за производство судебной экспертизы по гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов