Дело № 1-843/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-006111-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 сентября 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пастушенко А.Н.,

при секретаре Шомаховой К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-843/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, работающего в ООО «ССМ» слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 08 апреля 2022 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есь тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 51 минуту 06 июля 2023 года, находясь у дома № 88 по проспекту Стачек в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО5, мотосамокат «Malossi» (Малосси), стоимостью 20 000 рублей, с имеющимися на нем: противоугонным тросом «Stels» (Стелс), стоимостью 200 рублей; рюкзаком, стоимостью 600 рублей, в котором находились две бутылки с бензином, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением ФИО2 согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. При этом, обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах нигде не состоит, работает. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, молодой возраст подсудимого. Перечисленные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими и учитывает их при назначении ФИО2 наказания. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, суд считает возможным, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 08 апреля 2022 года, и исполнять указанный приговор самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в УИИ по месту жительства по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 08 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - мотосамокат «Malossi», противоугонный трос, рюкзак, две бутылки – оставить у законного владельца ФИО5, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст. 389-15 УПК РФ.

Судья О.А.Глызина